Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5581 K.2023/6692

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava konusu 136 ada 6 parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 136 ada 7 parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar, temyize konu 136 ada 7 parsel yönünden, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, üçüncü şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem, idari işlem niteliğinde 6292 ...

Kanun uyarınca Hazinenin satış işlemi olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe üçüncü kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, üçüncü şahıs/şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı,

davacının eldeki davayı, davalılara yapılan satış işlemlerinden sonra açtığı, dosya kapsamından da idari işlem niteliğindeki satış işlemlerinin idarece geri alındığı ya da idari yargıda iptal edildiğinin anlaşılamadığı, kaldı ki 6292 ... Kanun gereği taşınmazı satın alanın taşınmazı üçüncü kişiye sattığı, TMK'nin 1023 maddesinde.

“Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” düzenlemesi gereği devralanın iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olmasına göre davacının davasının açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 136 ada 6 parsele yönelik daha önce verilen karar kesinleştiğinden bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 136 ada 7 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.