Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5972 K.2024/1663

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili Ayvalık ilçesi Altınova Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 466 parsel ... 634,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 617 ada 12 ... parsel numarasıyla 620,48 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ile ... adına kayıtlı bulunan eski 473 parsel ... 330,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yeni 617 ada 2 parsel numarasıyla 330,04 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait ... ili, Ayvalık ilçesi, Altınova Mahallesi 617 ada 12 parsel ... taşınmaz ile davalı tarafa ait 617 ada 2 parsel ... taşınmazın müşterek sınırının yanlış belirlendiğini, bunun sonucunda Hazine taşınmazında eksilme meydana geldiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " ...

617 ada 12 ve 2 numaralı parsellerin yenileme çalışmalarındaki sınırların tesis kadastrosu sınırlarıyla çok büyük oranda uyumlu olup zemindeki sabit sınırlarla tamamen örtüştüğü, keşif mahallindeki mahalli bilirkişilerin beyanları ve yer gösterimleri ile birebir çakıştığı dolayısıyla yenileme çalışmalarında yapılan sınırlandırmanın ve hesaplanan yüzölçümünün doğru olduğunun belirtilip dava konusu parselin tespit gibi tescil edilmesi gerektiğinin rapor edildiği, bilirkişi heyetinin raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu , Kadastro Kanunu 22/2-a gereğince yapılan çalışmanın, 3402 ...

Kanunun 22/2-a maddesiyle 29.11.2006 gün ve 26361 ...

Resmî Gazete'de yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe uygun olduğu " gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli ... ili Ayvalık ilçesi Altınova Mahallesi 617 ada 12 ve 2 parsel ... taşınmazların uygulama tutanakları gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.