Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6086 K.2024/300

Davacı vekili dava dilekçesinde; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan 2404 ada 2 parsel ... taşınmaz ile başka bir kısım taşınmazların davacıya ait olduğu halde Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek yapılan tespitin iptali ile taşınmazların davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 2404 ada 2 parsel ... taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek eldeki dosyada yargılamaya devam olunmuş, davacı vekili 18.01.2022 tarihli yargılama oturumunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılması mümkün olmamakla birlikte belediye veya köy tüzel kişiliklerinin bu tür yerlerde herhangi bir mülkiyet iddiasının söz konusu olamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilince davadan feragat edildiği gerekçesiyle davacının davasının feragat nedeni ile reddine, ... ili ... ilçesi Dedeler Mahallesi Köyiçi mevkii 2404 ada 2 parsel ... taşınmazın Hazine adına tespit gibi tesciline, takdiren ve maktu 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalı vekili temyize gelmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.