Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6181 K.2024/671

Taraflar arasındaki taşınmazın mera kaydının iptali ile orman vasfıyla tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Afyonkarahisar ili Başmakçı ilçesi Akkoyunlu Köyü çalışma alanında bulunan 912 parsel sayılı 891.500,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak tespit edildikten sonra, Orman İdaresinin itirazı üzerine Dazkırı Tapulama Mahkemesinin 02.12.1985 tarihli ve 1985/1 Esas, 1985/45 Karar sayılı kararıyla, taşınmazın mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.

Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; 1984 tarihli tapulama çalışmalarında mera olarak tespit edilen, halen kamu orta malı olarak tapuya kayıtlı olan ve mera özel sicilinde kaydı bulunan Afyonkarahisar ili Başmakçı ilçesi Akkoyunlu Köyü 912 parsel sayılı taşınmazın 04.11.2017 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırlarında kaldığını açıklayarak, mera özel sicilinden terkini ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı " gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve 912 parsel sayılı taşınmazın 03.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde A harfi ile gösterilen 652.553,54 m²' lik kısmının ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 2 dava konusu taşınmazın kesinleşmiş ilam ile orman vasfında olduğu,

hükmün infaz edilerek 912 parselin orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği " gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; dava, çekişmeli taşınmazın mera kaydının iptali ile orman vasfıyla tescili istemine ilişkin olup, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava tarihinde dava konusu 912 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla kamu orta malı olarak tapuya tescilli olduğu ve mera özel sicilinde kaydı bulunduğu anlaşıldığından, davacının, dava tarihinde hukuki yararının mevcut olduğunun kabulü gerekir.

Öte yandan; dava konusu taşınmaz, İlk Derece Mahkemesince karar verilmesinden sonra ve istinaf aşamasında 05.04.2023 tarihinde orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğine göre Bölge Adliye Mahkemesince, kayıtlar arasında çelişki oluşturulmamak adına mera sicilinden terkin talebi yönünden davanın kabulüne, orman vasfıyla tescil talebi yönünden ise konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.