İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6199 K.2024/1461

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 2023/19 Esas ... asıl dosyada davanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 115/2 maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden…

Esas2023/6199Karar2024/1461Tarih6 Mart 2024Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/6199 E., 2024/1461 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 2023/19 Esas ... asıl dosyada davanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 115/2 maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkemenin karşı görevsizliğine, görevli Mahkemenin ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, ancak bu konuda ...

Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı verip kesinleştiği ve mahkeme ile arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu dikkate alınarak, işbu kararın temyiz yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde mercii tayini için dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesine, birleşen 2022/28 Esas dosyada davanın 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, birleşen 2023/15 Esas dosyada davacı ve asli müdahilin davasının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 115/2 maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup hükmün birleşen davacı ... tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma talebi nitelikten reddedilerek Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Sancaktepe ilçesi Veysel Karani Mahallesi 8087 ada 3 parsel ... 9.872,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 05.04.2002 tarihinde imar nedeni ile Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun9 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı yönünde şerh verilmiş, 8087 ada 3 parselin davalı şerhi olan 1500,00 m2 lik kısmı 2017 yılında ifraz edilerek 8087 ada 4 parsele gitmiş, ifraz sonucu 8087 ada 3 parselin kalan 8372,72 m2 yüzölçümlü kısmında da kullanım kadastrosu çalışması yapılarak kadastro tutanağı düzenlenmiştir.

Davacı ..., 2017 yılında taşınmazın ifrazından önce, açtığı 27.09.2012 tarihli davasında, Veysel Karani Mahallesinde bulunan 8087 ada 3 parsel ... taşınmazın 1.700 metrekaresini 15.03.2000 tarihinde satın aldığı ve taşınmazın halen kendi kullanımında olduğu iddiası ile bu bölüm yönünden adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında kendilerine dava ihbar edilen Jandarma Genel Komutanlığı ile ...

Er mirasçılarından ... davaya davalı yanında katılmış, birleşen dosyalarda davacılar, (bozma ilamı sonrası açılan) dava konusu 8087 ada 3 parsel ... taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 8087 ada 4 parsel ... taşınmazda kullanıcı olduklarını belirterek, dava açmışlardır. ...

Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, Mahkemece ilk hükümle, davacının davasının kabulüne, 08.11.2013 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkle taralı olarak gösterilen 1.500 metrekarelik kısımdaki tapunun beyanlar hanesinde Hazine adına olan şerhin iptali ile "2000 yılından itibaren davacının zilyetliğinde olduğunun" yazılmasına karar verilmiş, hüküm fer'i müdahil ... vekili ile dava kendisine ihbar olunanlardan ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2015 tarihli ilamı ile,

fer'i müdahil ... vekili ile dava kendisine ihbar olunanlardan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın 5831 ... Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 ... Kanun) 8 inci maddesi ile 3402 ... Kadastro Kanununa (3402 ...

Kanun) eklenen Ek-4 ücü maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, dava konusu yerde kullanım kadastrosu çalışmaları başlatıldığından, davanın usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra taraflardan birinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 20 nci maddesi uyarınca iki hafta içerisinde karar veren mahkeme'ye başvurarak, talepte bulunması halinde dosyanın görevli ...

Anadolu Nöbetçi Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, karar feri müdahil (2023/15 Esas ... dosyada birleşen davacı) ... tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesi, Dairemizin 31.03.2022 tarihli ve 2021/11474 Esas, 2022/3139 Karar ... ilamı ile, feri müdahilin davayı tek başına temyiz edemeyeceği gerekçesi ile reddedilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, eldeki Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar neticesinde 8087 ada 4 parselle ilgili kullanım kadastrosu çalışması yapılmadığının anlaşıldığı,

görevsizlikle gelen dosyada ve birleşen davalarda davacıların talepleri zilyetliğin tespiti ve zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu, hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen taşınmazla ilgili talepler hakkında kadastro mahkemesinin değil genel mahkemelerin görevli olduğu, Asliye Hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının, feri müdahil ... tarafından temyiz edildiği, temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, görev hususunda bir inceleme yapılmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının bu şekilde kesinleştiği belirtilerek, 2023/19 Esas ... asıl dosyada davanın 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 nci maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkemenin karşı görevsizliğine, görevli Mahkemenin ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, ancak bu konuda ...

Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı verip kesinleştiği ve mahkeme ile arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu dikkate alınarak, işbu kararın temyiz yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde mercii tayini için dosyanın Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmesine, birleşen 2022/28 Esas dosyada davanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 nci maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20 nci madde uyarınca karar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde, taraflarca talep edilmesi halinde, dava dosyasının yetkili ve görevli ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, birleşen 2023/15 Esas dosyada davacı ve asli müdahilin davasının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 115/2 nci maddesi uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20 nci madde uyarınca karar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde, taraflarca talep edilmesi halinde, dava dosyasının yetkili ve görevli ...

Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup birleşen davacı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/6199, K. 2024/1461, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6199
Karar No
2024/1461
Tarih
6 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/6201 K.2024/2834
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6201 K.2024/3134
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6203 K.2024/3080
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6206 K.2024/3079
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6209 K.2024/3143
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6210 K.2024/1479

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.