Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6314 K.2024/2381

reddine, davalı ... Müdürlüğü vekilinin istinafbaşvurusunun kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ünye Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2020/84 E., 2023/12 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davalı ... Müdürlüğü vekili ile dahili davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dahili davalı Hazine vekili ile ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan, eski 419 ada 6 parsel sayılı 382 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 326,47 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 419 ada 7 parsel sayılı 280 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla komisyon kararı uyarınca 245,24 metrekare yüzölçümlü olarak ve eski 419 ada 8 parsel sayılı 136 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, aynı ada ve parsel numarasıyla komisyon kararı uyarınca 101,24 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında müşterek tapu maliki olduğu Fatsa ilçesi ... Mahallesi 419 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın Kadastro Müdürlüğü'nün hatalı işleminden kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında Hazine, ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dosyada bulunan harita mühendislerinin 04/01/2023 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide dava konusu parsellerin yol ile olan sınırının 1991 yılında yapılan imar ifraz işlemlerinde belirlenen sınıra göre tespit edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı " gerekçesiyle, davanın kabulüne, harita mühendisleri ..., ... ve ... ...'ın 04.01.2023 havale tarihli raporunun eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 30,40 m2 lik kısmın, (B) harfi ile gösterilen 32,85 m2 lik kısmın ve (C) harfi ile gösterilen 31,39 m2 lik kısmın yol olarak yapılan tespitlerinin iptaline,

a) (A) harfi ile gösterilen 30,40 m2 lik kısmın dava konusu Ordu ili ... ilçesi ... mahallesinde kain yeni 419 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine,

b) (B) harfi ile gösterilen 32,85 m2 lik kısmın dava konusu Ordu ili ...ilçesi ... mahallesinde kain yeni 419 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine,

c) (C) harfi ile gösterilen 31,39 m2 lik kısmın dava konusu Ordu ili ...ilçesi ... mahallesinde kain yeni 419 ada 8 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, böylece yeni 419 ada 6 parselin yüzölçümünün 356,87 m2 olarak, yeni 419 ada 7 parselin yüzölçümünün 278,09 m2 olarak ve yeni 419 ada 8 parselin yüzölçümünün 132,62 m2 olarak tespiti ile tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ...

Müdürlüğü vekili ile dahili davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b-1 nci maddesi gereği ayrı ayrı esastan reddine, davalı ...

Müdürlüğü vekili'nin istinaf başvurusunun kabulü ile Ünye Kadastro Mahkemesi'nin 13.02.2023 tarihli ve 2020/84 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı Kanun'un 353/1-b-2 nci maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine,bu cümleden olarak;

1-Davacının, Hazine, Ordu Büyükşehir ve Fatsa Belediyesi aleyhine açtığı davasının kabulüne ve Ordu ili ... ilçesi ...Mahallesinde kain 419 ada 6,7 ve 8 nolu parselin Kadastro Güncelleme Komisyon Kararlarının iptali ile;

a) 419 ada 6 parselin yol ile ilgili olan sınırında 04.01.2023 havale tarihli ... , ... ..., ... ve ... imzalı fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 30.40 metre karelik kısmının 419 ada 6 parselin yüz ölçümüne eklenmesine bu şekilde parselin yeni yüz ölçümünün 356.87 metre kare olarak düzeltilmesine bu şekli ile tapuya kayıt ve tesciline,

b) 419 ada 7 parselin yol ile ilgili olan sınırında 04.01.2023 havale tarihli ... , ... ..., ... ve ... imzalı fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 32.85 metre karelik kısmının 419 ada 7 parselin yüz ölçümüne eklenmesine bu şekilde parselin yeni yüz ölçümünün 278.09 metre kare olarak düzeltilmesine bu şekli ile tapuya kayıt ve tesciline,

c) 419 ada 8 parselin yol ile ilgili olan sınırında 04.01.2023 havale tarihli ... , ... ..., ... ve ... imzalı fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 31.39 metre karelik kısmının 419 ada 8 parselin yüz ölçümüne eklenmesine bu şekilde parselin yeni yüz ölçümünün 132.63 metre kare olarak düzeltilmesine bu şekli ile tapuya kayıt ve tesciline 04.01.2023 havale tarihli rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına,

2) Davacının Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ve iş bu karar, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.