1994 yılında yapılan kadastro sonucunda Karabük ili ...ilçesi ... Köyünde bulunan 107 ada 78 parsel sayılı 1631,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada 57 parselin miktar fazlası olduğu belirtilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Kadastro tutanağı askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açılmaması nedeniyle 21.12.1995 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. 02.10.2019 tarihinde 6292 sayılı Kanuna göre davalı ...'a satış yapılarak ... adına tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük ili ...ilçesi, ... Köyü 107 ada 78 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında 2/B taşınmazı olmadığını, ...ilçesinde görevli milli emlak memuru tarafından 107 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi kapsamına girmeyen taşınmaz olmasına rağmen mevzuata uygun olmayan şekilde satışa konu edildiğinin tespit edildiğini, Karabük ili ...ilçesi ... Köyü 107 ada 78 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan yolsuz tescilinin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında; taşınmazın kendisine atalarından kaldığını, taşınmazı kendisinin ekip biçtiğini, ödediği değer düşük ise üstünü tamamlamayı kabul ettiğini, taşınmazın kendinde kalmasını istediğini belirtmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olan taşınmazın satış işleminin 6292 Sayılı Kanunun bakanlığa tanınan yetki kapsamında çıkartılan 355 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliğindeki satış şartlarını sağlamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince satıldığından, idari bir işlem olan satışın iptal edilmedikçe tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup, davacı Hazine vekili tarafından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.