Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/767 K.2025/5587

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro neticesinde 2 70... parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına; 1 98... , 4, 12, 13, 2 12... (518 m², çayırlık), 10 (538,77 m², çayırlık), 11 (595,31 m², çayırlık), 12 (4.880,23 m², çayırlık), 19, 20 (1.557,38 m², çayırlık), 39, 42... parsel sayılı yüzölçümü ve nitelikleri tutanaklarında yazılı bulunan taşınmazlar ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalı gerçek kişiler ve murisleri adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi, ... ilçesi ... Mahallesi 2 70... sayılı orman parselinin kısmi ilan süresi içerisinde, dava dilekçesi ekinde yer alan krokide sınırları belirtilen taşınmazların da orman alanına dahil edilmesi istemiyle dava açmış, bilahare arazi kadastrosunun askı ilan süresinde malik hanesi açık olması gerekirken davalılar adına tespit edilen çekişmeli parsellerden 2 12... , 10, 11, 12, 20 sayılı parseller haricinde kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, davacı Hazine de 2 12... , 10, 11, 12... sayılı parsellerde davalı gerçek kişler yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece, 2 12... , 12, 39... parsel sayılı taşınmazlar haricinde kalan çekişmeli parseller yönünden davanın kısmen kabulüne dair ayrı ayrı verilen hükümlere ilişkin “Dava dosyalarının Orman İdaresinin kısmi ilan süresinde açtığı dava ile birleştirilmesi" gereğine değinilen bozma ilamlarına uyularak ve tüm davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda;

asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, 2 70... parsel sayılı taşımazın tespit gibi tesciline, 2 12... parsel sayılı taşınmazın tamamının, 1 98... , 2 12... , 10, 11, 12, 19, 20, 39... sayılı parsellerin ise 08.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına, geriye kalan bölümlerinin ve 1 98... , 12, 13 sayılı parsellerin tamamının ise davalı tespit malikleri ve mirasçıları adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi vekili ile davacı-davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2022 tarihli ve 2021/11791 Esas, 2022/2887 Karar sayılı kararıyla; "...Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ...

İdaresi ve davacı-davalı Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; asıl davanın Orman İdaresi tarafından Hazineye husumet yöneltmek suretiyle kısmi ilan süresinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, dava tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğu, davada 3402 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi gereğince resen araştırma ilkesi geçerli olduğu, Mahkemece yasal hasım konumunda olan Hazine ile birlikte ...

Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilmesi gerektiği, bunun yanında, çekişmeli 1 98... ve 13 sayılı parseller üç yönden 2 70... sayılı orman parseli, diğer yönden de hükmen orman olarak tescilli 1 98... ve 11 sayılı parsellerle çevrili olup, bu haliyle dava konusu taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde oldukları ve zilyetleri tarafından herhangi bir tapu kaydına da dayanılmadığından,

taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde tespit gibi davalı kişiler adına tesciline karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, Öte yandan, çekişmeli 1 98... , 2 12... , 12, 39... parsel sayılı taşınmazlar haricinde kalan parseller yönünden davanın kısmen kabulüne dair daha önce verilen hükümler, sadece Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilerek bozulduğu,

Mahkemece verilen son kararda daha önce kesinleşen ve orman olarak tescil edilen taşınmazların yüzölçümlerine dikkat edilmeksizin daha az alanın orman olarak tesciline karar verilmiş olmasının da isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, çekişmeli 2 12... sayılı parselin 8 payının adına tesciline karar verilen ..., kararda geçen kimlik bilgilerine göre gerçekte ... olup hükümde isminin yanlış yazıldığı..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;

"...bozma ilamına konu edilen 1 98... ve 13 parsel sayılı taşınmazların aynı adadaki 10... parsel sayılı taşınmazlarla çevrili olması ve bu taşınmazların orman olarak değerlendirildiği durumu nazara alınarak 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu 1 98... parsel, 2 12... , 12, 39, 42 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan taşınmazlarda mahkemece verilen hükümler yalnızca hazine ve orman idaresi tarafından temyiz edilerek bozulduğundan orman olarak tescil edilen taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak tespit malikleri adına kesinleştiği, dava konusu 2 12... , 11, 19,

20... parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkemenin verilen kararların orman lehine kesinleştiği yönünde değerlendirilme yapılması gerektiği..." gerekçesiyle 2 70... parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi tesciline, Orman İdaresinin davasının kabulü ile 1 98... , 13... ada 42 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, Orman İdaresinin 1 98... parsel yönünden davasının reddi ile tespit gibi tesciline, Orman İdaresinin 1 98... parsel yönünden davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine;

kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın 08.02.2016 tarihli rapora ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 17.594,86 m²lik kısmının 1 98... parsel numarası ve ahşap ev, samanlık ve fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 1.834.14 m²lik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı Hazinenin 2 12... parsel yönünden davasının reddine, ana dosyada ...

Orman İdaresinin 2 12... parsel açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ...'nun 08.02.2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 298,28 m²lik kısmının 2 12... parsel numarası çayır vasfı ile davalı tutanak malikleri ... ve ... adına 1/2 hisseli olarak tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 220,40 m²lik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

birleşen 2012/44 Esas sayılı dosya açısından davacı Hazinenin 2 12... parsel yönünden davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, ana dosyada ...

Orman İdaresinin 2 12... parsel açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi ...'ın 18.06.2010 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 276,79 m² bölümünün çayırlık vasfında 2 12... parsel numarası ile davalı tutanak maliklerine 1/2 hissesi ... ve 1/2 hissesi ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide 261,98 m²lik (A) bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

davacı Hazine'nin 2 12... parsel yönünden davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, ana dosyada ...

Orman İdaresinin 2 12... parsel açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi ...'ın 25.08.2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 350,81 m²lik bölümünün 2 12... parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide 244,50 m²lik (A) bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı Hazinenin 2 12... parsel yönünden davasının reddine, ana dosyada ...

Orman İdaresinin 2 12... parsel açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ...'nun 08.02.2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3.678,63 m²lik kısmının 2 12... parsel numarası taşınmazın tamamı 32 pay kabul edilerek 8 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının 3...4 T.C.

Kimlik numaralı ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ... adına hisseli olarak çayır vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 1.201,60 m²lik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı Hazine'nin 2 12... parsel yönünden davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, ana dosyada ...

Orman İdaresinin 2 12... parsel açısından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi ...'ın 18.06.2010 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 326,91m²lik bölümünün çayırlık vasfında 2 12... parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide 1.230,47 m²lik (A) bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Orman İdaresinin 2 12... parsel yönünden davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine.

2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ...'nun 08.02.2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 690,08 m²lik kısmının 2 12... parsel numarası ile taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek 1 payının 1971 doğumlu, eşi ...'ye, 1 payının..., 1 payının ..., 1 payının ... adına hisseli olarak tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 3.772,93 m²lik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ...

Orman İdaresinin 2 12... parsel yönünden davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine.

2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ...'nun 08.02.2016 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 2.902,76 m²lik kısmının 2 12... parsel numarası ile taşınmazın tamamı 28 pay kabul edilerek 7 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ....qı, 3 payının ... adına fındık bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A harfi ve yeşil renk ile gösterilen 7.664,77 m²lik kısmının ifrazı ile Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ...

Orman İdaresinin 2 12... parsel yönünden davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine.

2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi ...'ın 02.04.2010 havale tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3.230,37 m²lik kısmının 2 12... parsel numarası ile ve niteliği baki kalmak kaydıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (C) harfi ile gösterilen 427,25 m²lik kısmının niteliği baki kalmak kaydıyla, 212 ada son parsel numarası ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Aynı krokide yeşil renkte ve (A) harfi ile gösterilen 3.260,89 m²lik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

dosya içerisinde mevcut ...'ın 02.04.2010 havale tarihli raporunun, 18.06.2010 havale tarihli raporunun, Birleşen 2012/64 Esas sayılı dosya içerisinde mevcut teknik bilirkişi ...'ın 25.08.2010 tarihli raporunun, birleşen 2012/44 esas sayılı dosya içerisinde mevcut teknik bilirkişi ...'ın 25.08.2010 tarihli raporunun, teknik bilirkişi ...'nun 08.02.2016 tarihli raporunun ve ekli krokilerinin karar ekinden sayılmasına, karar verilmiş; hüküm davacı-davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1. Davacı-davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Ancak İlk Derece Mahkemesinin 25.08.2010 tarihli kararında 2 12... parsel yönünden verilen hükümde ve hükme dayanak teşkil eden 25.08.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın A=4.048,41 m²lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, (B) harfiyle gösterilen 414,60 m²lik kısmının ise davalı adına tescil edildiği, bu hükmün davacı ...

İdaresince temyiz edilmesi üzerine bozulduğu, davalı tarafın işbu hükmü temyiz etmediği, bu yönüyle Orman İdaresi lehine usuli müktesep hak oluştuğu, ancak temyize konu hüküm fıkrasının onikinci bendinde taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 3.772,93 m²lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfiyle gösterilen 690,08 m²lik kısmın davalı adına tesciline karar verildiği, bu yönüyle davacı ...

İdaresinin usulü müktesep hakkının ihlal edildiği, bu nedenle hüküm fıkrasının onikinci bendindeki "(B) harfi ve sarı renk ile gösterilen 690,08 m²lik kısmının 2 12... parsel numarası ile taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek 1 payının ... T.C. Kimlik numaralı, 1971 doğumlu, eşi ...'ye, 1 payının 2 56...28 T.C. Kimlik numaralı..., 1 payının 2 56...82 T.C. Kimlik numaralı Ebrutuğ (Benli) Köse, 1 payının 2 56...02 T.C.

Kimlik numaralı ... adına hisseli olarak tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, Aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 3.772,93 m²lik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline," ibaresi hüküm yerinden çıkartılarak yerine 25.08.2010 tarihli hükümdeki gibi "2 12... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, davaya konu bu taşınmazın teknik bilirkişi ...'ın 25.08.2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 414,60 m²lik bölümünün 2 12... parsel numarası ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline,

Aynı krokide 4.048,41 m²lik (A) bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numaraları verilerek orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline," ibaresinin eklenmesi gerekmekte olup, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı anlaşıldığından, hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.