Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/780 K.2025/4423

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili, müdahil Hazine vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili 11.04.2007 havale tarihli dilekçesi ile; Uşak ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde bulunan eski 693 parsel sayılı taşınmazın 11.05.2004 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda 479.68 m² bölümünün 5309 ada 1 parsel sayısı ile yeşil alan olarak ifraz edildiğini, kalan bölümün ise yol olarak terkin edilip kaydının kapatıldığını, taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1972 yılında yapıldığını ve 18.08.1973 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunduğun belirterek 5309 ada 1 sayılı parselin ve yol olarak bırakılan bölümün tapu kaydının iptaline, orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hazine vekili 21.07.2008 günlü dilekçe ile taşınmazın orman sınırları dışında kalan bölümün de orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 596,96 ve (B) harfi ile gösterilen 60,61 metrekarelik bölümün orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili, asli müdahil Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 11.10.2021 tarihli ve 2021/12952-10257 E.K sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "...693 sayılı parselin (A) ve (B) bölümlerinin kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak 693 sayılı parselin tamamı eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası ile eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olup, Hazine tarafından kesinleşen tahdit içerisinde olup olmadığına bakılmaksızın ve 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmaksızın kamu malı savıyla her zaman dava açılabileceği de gözönünde bulundurularak 693 parselin tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 02.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen toplam 1505,10 metrekarelik tescil dışı eski 693 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili, müdahil Hazine vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden davalı ... Belediyesi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen karar tarihinden sonra 01.02.2023 tarihli Uşak Tapu Müdürlüğünün yazısında dava konusu 693 parselin imar görmesi sonucu 4339 ada 12-14-15 ve 4342 ada 3 parsel olarak tapuda dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisinde daha önce Tapu Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında taşınmazın imar uygulaması sonucu başka parsellere gittiği yönünde herhangi bir açıklama yapılmamış olup hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda da taşınmazın tescil dışı kaldığı belirtilmiştir.

O halde Mahkemece çekişmeli taşınmazda imar uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak taşınmazın gerçekten imar uygulaması sonucu müzekkere cevabında belirtilen yukarıdaki parsellere gittiği anlaşılır ise o zaman bu parsellerin malikleri davaya dahil edilmeli, daha sonda 693 parselin zeminde fiilen nereye isabet ettiği belirlenerek bu kısmın yeni parsel numarası ile hüküm verilerek orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir.