Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/915 K.2023/6480

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.6292 ... Kanunu'nun geçici 5 inci maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 14116 ada 17 parsel ... 3.522,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 ...

Kanun'un 1 inci maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında orman sayılmayan alanda kaldığı belirtilerek, 1/3 hisse oranında ... ve 2/3 hisse oranında ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Dava dışı tasarruf kontrol mühendisi ... ...’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek Hazine adına yapılan tespitin ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunması ile parseli şerhler ve beyanlar sütununa “ŞERH: İstimlak tabidir. 11.03.1985 tarih Yevmiye 1333 ŞERH: İ. Tedbir 14.06.1995 tarih ve 4774 Yevmiye ( ... As.Huk.Mah. 09.06.1995 tarih ve 1995/470 D. ... ... Kararına istinaden) ŞERH: Tedbir 25.06.1997 tarih Yevmiye 5227 ( ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.06.1997 tarih 1997/456-424 Esas- Karar ... yazısı) ŞERH: İ.Tedbir 21.10.1994 tarih ve Yevmiye 8818 ( ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinin 19.10.1994 tarih ve 1994/829 ... yazısı) ŞERH: İİK 150/maddeye göre şerh (Zeytinköy 178 cilt, 18 sayfa, 28 numaradaki 25.07.1980 tarih 574 Yevmiyeli İpotek paraya çevrilmiştir. 03.11.1992 tarih Yevmiye 7105 ( ...

Elektrik T.A.Ş’nin 24.08.1999 tarih 4797 ... yazısı ile) ŞERH: Tedbir 09.06.1998 tarih 4783 Yevmiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.1998 tarih ve 1998/217 Esas-1998/217 D.... ... yazısı ile ... ..., ... ... ve ... ...’ın 82 ve 83 kroki nolu parsellerdeki hisseleri) BEYAN: Bu parsele revizyon gören 18.01.1993 tarih ve 1, 2, 3 sıra nolu tapu kayıtlarında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/556 Esas, 1995/821 ... kesinleşmiş kararı vardır.

24.04.1996 tarih ve 3255 Yevmiye” ibarelerinin yazılmasına karar verilmiştir.

2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 14116 ada 17 parsel ... taşınmazın 1/3 hissesinin kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 1/3 hissesinin adına şerh verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile adına kullanıcı tespiti yapılan ...'ın davacının beyanlarını kabul ettiği, hava fotoğrafında üç adet su basmanının yer aldığı, ayrıca davalı ... Savrun'un şüpheli ifadesinde davacının yerinin olduğunu ifade ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacının 07.09.2016 tarihinden önce kullanıcı olduğunu ispatlaması gerektiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/56178 soruşturma numaralı dosyasında davacının kullanımının olmadığını ifade ettiklerini, davacının yaptırdığını iddia ettiği subasmanının dava konusu taşınmazla ilgisinin olmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı ... ve müşterekleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle birlikte , taşınmazı müvekkilinin kendi adına kullandığını, hükme esas alınan beyanların yanlı ve tutarsız olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davacı ... ve müşterekleri vekili temyiz dilekçesinde; yargılamanın duruşmalı yapıldığı bu sebeple lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise kullanımın kime ait olduğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanunu'nun geçici 5. maddesi

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı ... ve müşterekleri vekili'nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,