Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/93 K.2023/2181

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.02.2021 tarihli ve 2018/840 Esas, 2021/531 Karar ... ilamı ile ilk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinde dayanarak Buharkent - Çubukdağ Köyü 475 parsel bitişiğindeki yaklaşık 50 dönüm taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.04.2009 tarihli ve 2007/203 Esas, 2009/71 Karar ... kararı ile, davanın kısmen kabulüne, 16.07.2008 günlü raporda (A) bölümünün 17949 m2, (B) bölümünün 8551 m2, (E) bölümünün 3765 m2 ve (G) bölümünün 3371 m2 olmak üzere toplam 33.636 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline, (C), (D) ve (F) bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiştir

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.12.2009 tarihli ve 2009/16944 Esas, 2009/19162 Karar ... kararıyla, usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 2012/431 Esas, 2014/192 Karar ... kararı ile, davanın reddine karar verilmiştir

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili esasa yönelik, davalı Hazine vekili ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.01.2015 tarihli ve 2014/13208 Esas, 2015/233 Karar ... kararıyla; çekişmeli taşınmazın A, B, E ve G ile gösterilen bölümlerinin temyize konu olduğuna, bozma gereklerinin yerine getirilmediğine, yörede yapılan orman tahdidinin araştırılmadığına ve usulünce zilyetlik araştırması yapılmadığına değinilerek hüküm bozulmuştur.

D.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 07.09.2017 tarihli ve 2015/343 Esas, 2017/328 Karar ... kararı ile, davacılar lehine A2, B, E ve G rumuzuyla gösterilen bölümler bakımında eklemeli olarak zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 31.03.2017 havale tarihli ve 30.03.2017 tanzim tarihli teknik bilirkişi raporunda A2 ile gösterilen 12.091,13 m2; B ile gösterilen 8551.80 m2; E ile gösterilen 3765,01 m2; G ile gösterilen 3371,37 m2'lik taşınmazların davacılar adına 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi gereğince tesciline, artan talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.02.2021 tarihli ve 2018/840 Esas, 2021/531 Karar ... ilamında; hükmün onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

1. Davalı Hazine vekili karar düzeltme dilekçesinde; davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını, hava fotoğrafı incelemesinin usulünce yapılmadığını, taşınmazın eğiminin %12 den fazla olduğunu, orman sayılan yerlerden olduğunu, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla Dairenin onama kararının kaldırılarak İlk derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir

2.Davalı ... vekili, karar düzeltme dilekçesinde; davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını, hava fotoğrafı incelemesinin usulünce yapılmadığını, taşınmazın eğiminin %12 den fazla olduğunu, orman sayılan yerlerden olduğunu, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla Dairenin onama kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesi, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1, 7 ve 11 inci maddesi,

3. Değerlendirme 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekili ve davalı ... Başkanlığının aşağıdaki bendin dışındaki yerinde olmayan sair karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dosya kapsamından yörede yapılan orman tahdidinin seri bazda yapıldığı anlaşılmaktadır. Seri bazda yapılan orman tahdit çalışmalarında bu seri dışında bırakılan taşınmazalara ilişkin orman kadastro komisyonunca inceleme yapılmadığından taşınmaz hakkında kesinleşen bir orman kadastrosunun varlığından söz edilemeyeceğinden mahkemece usulünce orman araştırması yapılması gerekmektedir.

Bu nedenle Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan,

aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 ...

Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli,

taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,

bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.02.2021 tarih ve 2018/840 Esas, 2021/531 Karar ... kararıyla onanmasına karar verilmiş ise de yukarıda yazılı sebeple bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının (V.C.3.1) no.lu bentte yazılı nedenlerle REDDİNE,

2.Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının (V.C.3.2) no.lu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.02.2021 tarih ve 2018/840 Esas, 2021/531 Karar ... kararının KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının açıklanan nedenlerle 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme talep eden davalı ... Başkanlığına iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,