Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/934 K.2023/5335

kaldırılmasına, davanın reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2019/327 E., 2021/132 K.

Taraflar arasındaki mükerrer kadastro tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili Konyaaltı ilçesi Geyikbayırı Mahallesinde bulunan 105 ada 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel ... taşınmazların mükerrer olduğunu belirterek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tapu sicilinden terkinini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "eski 603 nolu kadastro parselinden imar uygulaması ile oluşan Geyikbayırı 105 ada 8 ile 13 nolu parsellerin tamamının Çağlarca Mahallesi eski 245 nolu kadastro parselinin içerisinde kaldığı ve 127 ada 1, 19 ve 20 parseller ile mükerrerlik teşkil etmekte olup mükerrerliğin giderilmesi için taşınmazların tapu kaydının terkinine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile mükerrer sicillerin iptali ve tapudan terkinine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçelerinde; taşınmazı 2012 yılında tapu siciline güvenerek iyiniyetle satın aldığını, tapu müdürlüğünün tek başına böyle bir dava açma ehliyetinin bulunmadığını, taşınmazın değerinin de hatalı hesaplandığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "mükerrer tapulama tespit edilmesi halinde Kadastro Müdürlüğünce krokili rapor düzenlenip tapu sicil müdürlüğüne gönderilerek, düzenlenecek rapor uyarınca tapu sicil müdürlüğünce kütük sayfasının beyanlar hanesine işlenmesi, bu belirtmenin ardından genel müdürlüğün 14.06.1999 tarih 1617 ... talimatında belirtildiği üzere krokili raporun parsel sahiplerine 7201 ... yasa gereğince tebliğ edilmesi, 30 günlük süre içinde dava açılmadığı takdirde tapu müdürlüğünce mükerrer kaydın iptal edilmesi ve durumun Kadastro Müdürlüğüne bildirilmesi gerekirken, davacı ...

Müdürlüğünce bildirimden sonra resen mükerrer kaydı iptal yetkisi bulunduğu, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun ( 4721 ... Kanun) 1026 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasının 3042 ... Kadastro Kanunu'nda (3402 ... Kanun) özel hüküm olduğundun uygulanmayacağı açıklanarak, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; İdare tarafından gerekli prosedürün işletildiğini, ilgililerin muvafakat vermesi için kendilerine tebligat yapıldığını, muvafakat vermemeleri nedeniyle dava açıldığını, İdarenin aktif dava ehliyetinin bulunduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, mükerrer kadastronun iptali davasında Tapu ve Kadastro Müdürlüğünün aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22 nci maddesi,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine veklinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR