Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/94 K.2024/1018

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, istinaf incelemesi sonunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kaldırılmış ve yeniden hüküm tesis edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

....Mahallesi, 295 ada 42 parsel ... taşınmaz 5189,99 metrekare yüzölümüyle tarla niteliğinde,... Mahallesi, 262 ada 102 parsel ... taşınmaz 512,88 metrekare yüzölçümüyle tarla niteliğinde Hazine adına tapuya kayıtlıdır. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazlarda uzun yıllardır davacının malik sıfatıyla zilyetliğinin bulunduğunu ancak taşınmazların tamamının davalı Hazine adına tespit ve tescil gördüğünü belirterek; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davacının hak düşürücü süre içerisinde dava açtığı, taşınmazların zilyetlik ile iktisabının mümkün olduğu, babasının vefatından sonra taksim sonucu taşınmazlardan birinin davacıya kaldığı, diğer taşınmazı ise davacının abisinden satın aldığı, eklemeli zilyetlik ile kazandırıcı zamanaşımının sağlandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile... Mahallesi 262 ada 102 parselde ve .... Mahallesi 295 ada 42 parselde Hazine adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile anılan taşınmazların davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu hükme karşı davalı Hazine vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/403 Karar ... ilamında; orman nitelikli taşınmaz ile komşu olmadığından usulünce orman araştırmasına gerek bulunmayan, 26.11.2018 tarihli ve 378 ...

Cumhurbaşkanlığı kararı ile milli park sınırı dışına çıkarılan, arkeolog bilirkişi raporu ile de üzerinde birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunmadığı saptanan dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı yararına kadastro tespit tarihi itibari ile zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun anlaşıldığı, ancak İlk Derece Mahkemesince ''Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik''in ''doğal sit alanları ve tabiat varlıklarının tesciline, ilanına ve itirazlara ilişkin usul ve esaslar'' madde başlıklı 17'nci maddesinin göz ardı edildiği gerekçesiyle, 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ... Kanun)

353/1-b.2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının resen gözetilen sebeple kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine, davanın kabulü ile Konya ili Beyşehir ilçesi Yeşildağ/Belen Mahallesi 262 ada 102 parselde kayıtlı ve Konya ili Beyşehir ilçesi Yeşildağ/Kömürcü Mahallesi 295 ada 42 parselde kayıtlı taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, bununla beraber taşınmazların beyanlar hanesine ise “Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı” olduğuna dair kayıt konulmasına karar verilmiş, söz konusu Bölge Adliye Mahkemesi hükmü davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.