Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1117 K.2025/3043

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacılar .. ile .. .., babaları olan vakıf evladı ...'dan dolayı ... .. Vakıf Evladı olduklarının tespiti istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, galle fazlasının vakfedenin ilk iki batındaki evladına şart kılındığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.03.2023 tarihli ve 2021/17150 Esas, 2023/1928 Karar sayılı ilamıyla; ...

Vakfı galle fazlasına dair yerleşik uygulamanın vakfın nesli kesilene kadar kız-erkek evlat ayrımı ve batın şartı olmaksızın evlada bırakıldığı, bir başka ifade ile 1198 H. ve 1199 H. tarihli zeyl vakifyelerde galle fazlası için "evlâd" lafzının iki defadan fazla zikredilmiş olduğundan vakfın soyu kesilinceye kadar bütün çocukları ve altsoyunu kapsadığı, vakfın galle fazlasının batın şartı, kız-erkek evlat ayrımı olmaksızın bütün evlatlar arasında eşit olarak dağıtılması şart kılındığı,

buna göre, davacıların davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken vakfiyede yer alan "evladı ve evlâd-ı evlâdım" tabiri hatalı yorumlanarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak ..... Vakfı galle fazlasına dair yerleşik uygulamanın vakıfın nesli kesilene kadar kız-erkek evlat ayrımı ve batın şartı olmaksızın evlada bırakıldığı, bir başka ifade ile 1198 H. ve 1199 H. tarihli zeyl vakifyelerde galle fazlası için "evlâd" lafzının iki defadan fazla zikredilmiş olduğundan vakıfın soyu kesilinceye kadar bütün çocukları ve altsoyunu kapsadığı, Vakfın galle fazlasının batın şartı, kız-erkek evlat ayrımı olmaksızın bütün evlatlar arasında eşit olarak dağıtılması şart kılındığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacıların ... ... ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; daha önce verilen evladiyet kararlarının kesin hüküm ve kesin delil teşkil etmediğini, sadece davacıların babasının almış olduğu mahkeme kararına dayanılarak davacıların galleye müstehik vakıf evladı olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını, davacıların vakıf kurucusunun soyundan geldiklerinin ispatından sonra Mahkemece,

galleye müstehik evlat olduklarına hükmedilebilmesi için vakfiyede evlada galle fazlası bırakıldığı hususunda hüküm bulunması ve bu hususun da uzman bilirkişi vasıtası ile yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile ispat edilmesi gerektiğini, davacıların dava konusu vakfın kurucusu ile soy bağı bulunduğu ispat edilse dahi son zeyl vakfiyede öngörülen en büyük ve en olgun evlat olma şartını taşımadıklarından galleye müstehik vakıf evladı olarak kabul edilmelerinin mümkün olmadığını, vakfiye hükümlerinin son derece hatalı yorumlanarak hüküm kurulduğunu,

Mahkemece önceki kararda direnilmesi gerekirken vakfiye hükümleri uyarınca şartları taşımayan davacıların galleye müstehik vakıf evladı oldukları yönünde karar verilmesinin mevzuat ve vakfiye hükümlerine aykırı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.