Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1367 K.2025/6016

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro sonucunda, 2 49... ve 1 83... parsel sayılı sırasıyla 42.117, 61... .359,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hali arazi ve çalılık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra ... komisyon kararıyla ... olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; 4342 sayılı ... Kanunu gereğince ... olarak belirlenen dava konusu taşınmazların evveliyatı ve eylemli durumunda orman olduğu iddiasıyla ... olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, ... ... Komisyonunun 02.08.2013 tarihli ve 776 nolu kararının dava konusu 2 49... ve 1 83... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki ... tahsis kararının iptali ile dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline kararı verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından verilen kararın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/8574 Esas, 2020/6293 Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemece tescil istemi yönünden dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz isteminin tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmesi ve sonucunun beklenmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyularak orman tahdidine itiraz davası yönünden dosyanın tefrikine, görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihli ve sayısı belirtilen kararıyla; 1 83... parselin toprağının orman toprağı özelliğinde olduğu, 2 49... parselin eğimi ve erozyon şiddeti nedeniyle toprak muhafaza karakterine sahip olduğu, taşınmazların evveliyatı itibarıyla orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2 49... ve 1 83... parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın kadim ... arazisi olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Eldeki dava tapu iptal ve tecil davası olmayıp, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, orman tahdidine itiraz istemine ilişkindir. Bu doğrultuda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi sonuç itibarıyla doğru ise de; davanın tapu iptali ve tescil davası olmadığı gözönüne alındığında, hüküm kısmında dava konusu taşınmazların tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de; işbu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.