Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1469 K.2024/2769

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, Trabzon ili Yomra ilçesi çalışma alanında ve tapuda davacı ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 51 ada 13 parsel sayılı 1.932,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1092 ada 1 parsel numarasıyla ve 1.940,12 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 51 ada 8 parsel sayılı 445,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1092 ada 6 parsel numarasıyla ve 448,23 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 51 ada 3 parsel sayılı 370,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1092 ada 11 parsel numarasıyla ve 383,30 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı vekili, vekil edeninin maliki olduğu, yeni 1092 ada 1, 6 ve 11 parsel sayılı taşınmazların, tesis kadastrosunda yapılan hatalı ölçüm ve sınırlandırma işleminin yenileme kadastrosu çalışmalarında da düzeltilmediğini belirterek, deniz kıyı çizgisinin doğal nedenlerle değişmesi sonucu hatalı ölçülen ve sınırlandırılan dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosu çalışması kapsamında fiili kullanım durumuna göre tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince ilk hükümle, davanın aktif dava ehliyeti yönünden usulden reddine, dava konusu Trabzon ili Yomra ilçesi ... ... Mahallesinde bulunan 1092 ada 1 (Eski 51 ada 13) parsel, 1092 ada 6 (Eski 51 ada 8) parsel ve 1092 ada 11 (Eski 51 ada 3) parsel sayılı taşınmazların yenileme gibi tespit ve tesciline karar verilmiş, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dairenin 13.10.2022 tarihli ve 2021/7405 Esas, 2022/8016 Karar sayılı ilamı ile, davanın niteliği itibariyle davacının aktif dava ehliyetinin mevcut olduğu gözetilerek, işin esasına girilerek, uygulama kadastrosuna itiraz davalarına ilişkin Yargıtayın yerleşik ilke ve esaslarına uygun şekilde araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyma kararı verilerek, yeniden yapılan yargılama neticesinde, yapılan keşifte mahalli bilirkişiler ve tutanak tanıklarına tesis kadastrosunun yapıldığı dönemde dava konusu taşınmazlar arasındaki sınırı belirleyen doğal ya da yapay sabit sınırların bulunup bulunmadığı, sınırların sonradan değişip değişmediği hususlarının sorulduğu, alınan beyanlarda tesis kadastrosu döneminde taşınmazlar ile kıyı şeridi arasındaki sınırda herhangi bir doğal ya da yapay unsurun bulunmadığının belirtildiği,

13.09.2023 tarihli harita mühendisi bilirkişi kurulu ve jeoloji mühendisi bilirkişi raporunda tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosuna ait paftaların çakıştırılması suretiyle oluşturulan haritadan, uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin tesis kadastro sınırı ile uygulama kadastro sınırının bire bir aynı olduğu, başka bir ifade ile uygulama kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışmanın usule uygun olduğu,

uygulama kadastrosu çalışmalarında taşınmazlar arasındaki sınırda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, çalışmaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı gerekçeleri ile, davanın reddine, dava konusu Trabzon ili Yomra ilçesi ... ...

Mahallesi (eski 51 ada 13 parsel) yenileme sonrası oluşan 1092 ada 1 parsel ve (eski 51 ada 8 parsel) yenileme sonrası oluşan 1092 ada 6 parsel, (eski 51 ada 3 parsel) yenileme sonrası oluşan 1092 ada 11 parsel sayılı taşınmazların yenileme gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.