Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1559 K.2025/7756

Taraflar arasında birleştirilerek görülen kadastro tespitine itiraz davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili, davalılar Hazine vekili, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (...) vekili, Orman İdaresi vekili ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide 13, 15, 21, 25... numaralarıyla gösterilen taşınmazların ... tarafından istimlak edildiğini, bu yerlerin bitişiğindeki arazilerin davacı tarafından 50 yılı aşkın süredir, nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığından davacı lehine mülkiyet hakkı doğduğunu beyan ederek, dava dilekçesine ekli krokide 13, 15, 21, 25... numaralarıyla gösterilen taşınmazların müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/854 Esas sayısında yapılan yargılama sonunda; 15.03.2005 tarihli ve 2005/218 Karar sayılı kararıyla dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılarak dava konusu taşınmazlara ilişkin tespit tutanaklarının düzenlenmesi sebebiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmiştir.

Birleşen 2005/264 Esas sayılı dosyada davacı ... mirasçıları vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 1 40... parsel sayılı taşınmazın ... Genel Müdürlüğü adına kanal olarak tespit edildiğini, 1 40... parsel sayılı taşınmazın ise davacılar ile müşterekleri adına tespit edildiğini, 1 40... sayılı parselin batısında kalan ve dava dilekçesine ekli krokide 5 ve 8 numaralarıyla gösterilen taşınmazların ... adına tespit edildiğini, 7 numara ile gösterilen yerin 1 40... sayılı parselde kaldığını beyan ederek, 1 40... sayılı parselin tespitinin iptaline ve dava dilekçesine ekli krokide 5 ve 8 numaralarıyla gösterilen yerin davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2005/265 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesine ekli krokide 13, 15, 21, 25... sayılarıyla gösterilen yerlerin ... tarafından istimlak edildiğini, ancak bu yerlerin davacıya ait arazilerin kenarında olduğundan davacı adına tescil edilmesi gerektiğini, bunlardan 13... sayılarıyla gösterilen yerlerin ... adına tespiti yapılan 1 40... ve 1 39... sayılı parsellere isabet ettiğini beyan ederek, 1 40... ile 1 39... parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline, dava dilekçesine ekli krokide 13, 15, 21, 25... sayılarıyla gösterilen yerlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2005/263 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... köyünde bulunan 1 39... parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2019/32 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde bulunan ve Mart 1293 tarihli ve 50 sayılı sicilden gelen Haziran 1939 tarihli ve 24 sayılı tapu kaydının hudutları ile mahdut taşınmazın davacının ve babasının tasarruf ve zilyetliğinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazın hudutlarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1949/130 Esas ve 22.01.1951 tarihli kararıyla belirlendiğini, bu hudutlarda hiç bir değişiklik olmadığını beyan ederek, tapu kaydının miktarının 105.500 m² olarak ve kayıtta yazılı hudutların tashihi ile taşınmazın bu hudutlar uyarınca çap altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlik ile iktisap edilemeyeceğini, davacının yeterli zilyetliği bulunmadığından zilyetlik ile iktisap şartlarının da oluşmadığını savunarak, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu savunarak, davanın reddi ile dava konusu yerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Genel Müdürlüğü vekili; dava konusu taşınmazların, inşaatı ... tarafından yapılan Kesiksuyu Savrun Sulaması S6 Ana Kanalı güzergahına isabet ettiğini, kamulaştırma döneminde bahse konu taşınmazların kadastrosu mevcut olmadığından 23.11.2000 tarihinde kamulaştırma planının onaylanıp 17.11.2000 tarihinde kamulaştırma kararının alındığını, 23.11.2000 tarihinde tutanak tutulup ilan edildiğini, aynı tarihte kıymet takdir tutanaklarının düzenlendiğini, davacı ...'e noter tebligatı yapıldığını, taşınmazların kamulaştırma bedellerinin 12.01.2001 tarihinde 500669/15 sayılı ödeme emri ile ....

Bankası Adana .... Şubesine yatırıldığını, ... 13 olarak gözüken taşınmazın ... köyü 1 40... parsel numaralı taşınmazda, ... 21 olarak gözüken taşınmazın davalı idare adına kayıtlı 1 39... parsel numaralı taşınmazda kaldığını, ... 13 ve ... 21 sayılı taşınmazlar tescilli olduğundan bu taşınmazlar için davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "2005/350 Esas sayılı asıl dosya yönünden, davacı ...'in, ...

Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 26.11.2002 havale tarihli dava dilekçesine ekli krokide a) (13) sayısı ile gösterilen (bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide "14/E" ile gösterilen) bölüme ilişkin davasının kabulüne, b) (21) sayısı ile gösterilen (bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide "34/A" ile gösterilen) bölüme ilişkin davasının kabulüne, c) (15) sayısı ile gösterilen (bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide "S15" ile gösterilen) bölüme,

(25) sayısı ile gösterilen (bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide "S25" ile gösterilen) bölüme, (30) sayısı ile gösterilen (bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide "S30" ile gösterilen) bölüme ilişkin davasının, bu bölümler hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile 6100 sayılı Kanun'un 115/2 maddesi gereğince usulden reddine;

birleşen 2005/265 Esas, 2005/140 Karar sayılı dosya yönünden, davacı ...'in ... ilçesi ... köyü 1 40... parsel ile 1 39... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine; birleşen 2005/2 64... /139 Karar sayılı dosya yönünden, davacı ... mirasçılarının, ... ilçesi ... köyü 1 40... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine,

25.05.2005 havale tarihli dava dilekçesine ekli krokide (5) sayısı ile gösterilen (bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide "S5" ile gösterilen) bölüm ile (8) sayısı ile gösterilen (bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide "S8" ile gösterilen) bölüme ilişkin davalarının, bu bölümler hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğundan 6100 sayılı Kanun'un 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile 6100 sayılı Kanun'un 115/2 maddesi gereğince usulden reddine;

birleşen 2013/25 Esas ve 2013/45 Karar (evveliyatı 2005/2 63... /125 Karar) sayılı dosya yönünden, ... ilçesi ... köyü 1 39... parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tespit tarihinde genel mahkemede görülen derdest dava bulunmadığından ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/854 Esas sayılı dosyasında da davalı olmadığından, ... köyü 1 39... parsel sayılı taşınmazın kadastro işleminin olağan usullere göre tamamlanması için tutanak aslı ve eklerinin kül halinde ...

Kadastro Birimine iadesine, bu itibarla ... ilçesi ... köyü 1 39... parsel sayılı taşınmazın aynı zamanda kadastro tespit maliki olan davacı ... oğlu ...'in davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen 2019/32 Esas, 2022/12 Karar (evveliyatı 2011/19 Esas, 2011/35 Karar) sayılı dosya yönünden, davacı ...'in ... ilçesi ... köyü 1 40... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının reddine, ... ilçesi ... köyü 1 40... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabulüne, ... ilçesi ... köyü 1 40... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabulüne,

... ilçesi ... köyü 1 40... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide (14/B) ile gösterilen 1.118,67 m²lik bölümü ile (14/C) ile gösterilen 1.404,00 m²'lik bölümüne ilişkin davasının kabulüne, (14/Ç) ile gösterilen 449,04 m²'lik bölümüne ilişkin davasının reddine, bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide (S5) ve (S8) ile gösterilen bölümlere ilişkin davasının,

bu bölümler hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğundan 6100 sayılı Kanun'un 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile 6100 sayılı Kanun'un madde 115/2 gereğince usulden reddine; ... köyü 1 40... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/43-50 esas ve karar sayılı dosya yönünden davacı ...'in davasının reddine, ... köyü 1 40... sayılı parsele ilişkin birleşen 2016/23 Esas ve 2017/1 Karar sayılı dosya yönünden davacı ...'in davasının kabulüne;

... köyü 1 40... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/42-51 Esas ve Karar sayılı dosya yönünden davacı ...'in davasının kabulüne, Osmaniye ili ... ilçesi ... köyünde kain 18.571,98 m² yüzölçümündeki 1 40... parsel sayılı taşınmazın tamamı (400) paya itibar edilerek İsmail oğlu ... ...'ün aşağıda belirtilen mirasçıları adına aşağıdaki hisseleri oranında tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, hükmen halli kabul edilmesi gerekli kadastro tutanağının malik hanesinin bu suretle doldurulmasına,

Osmaniye ili ... ilçesi ... köyünde kain 48.142,22 m² yüzölçümündeki 1 40... parsel ile 12.304,08 metrekare yüzölçülçümündeki 1 40... parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı tamamı (40.320) paya itibar edilerek İbiş oğlu ...'in aşağıda belirtilen mirasçıları adına aşağıdaki payları oranında tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, hükmen halli kabul edilmesi gerekli kadastro tutanaklarının malik hanelerinin bu suretle doldurulmasına,

Osmaniye ili ... ilçesi ... köyü 1 40... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide, (14/A) ile gösterilen 607,75 m²lik bölümünün, (14/D) ile gösterilen 889,72 m²lik bölümünün, (14/F) ile gösterilen 1.198,86 m²lik bölümünün su kanalı vasfı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, (14/E) ile gösterilen 151,82 m²lik bölümünün ....

TC kimlik numaralı .... oğlu ... adına su kanalı vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (14/Ç) ile gösterilen 449,04 m²lik bölümünün tamamı (400) paya itibar edilerek İsmail oğlu ... ...'ün aşağıda belirtilen mirasçıları adına aşağıdaki payları oranında su kanalı vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (14/B) ile gösterilen 1.118,67 m²lik bölümü ile (14/C) ile gösterilen 1.404,00 m²lik bölümünün ayrı ayrı tamamı (40.320) paya itibar edilerek İbiş oğlu ...'in aşağıda belirtilen mirasçıları adına aşağıdaki payları oranında ve su kanalı vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,

Osmaniye ili ... ilçesi ... köyü 1 39... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi .... tarafından düzenlenen 01.04.2022 havale tarihli ek rapora ekli krokide, (34/A) ile gösterilen 664,28 m²lik bölümünün 139 adadaki son parsel numarası verilerek ....

TC kimlik numaralı .... oğlu ... adına su kanalı vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, (34/B) ile gösterilen 833,10 m²lik bölümünün 1 39... parsel sayısında bırakılarak su kanalı vasfıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, tapuda tescilli olarak bulunan ve kadastro tutanak asılları iade edilen ... ilçesi ... köyü 1 39... , 1 40... , 13... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılmış dava bulunmadığından ve Asliye Hukuk Mahkemesinden Mahkememize devredilen dosyaların kapsamında da bulunmadıklarından haklarında karar verilmesine yer olmadığına;

tapuda tescilli olarak bulunan ve kadastro tutanak asılları Mahkememizce sehven getirtildikten sonra 25.03.2022 tarihli müzekkere ekinde tutanak asılları ... Tapu Müdürlüğüne iade edilen ... ilçesi ... köyü 1 39... ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılmış dava bulunmadığından ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinden, Mahkememize devredilen dosyaların kapsamında da bulunmadıklarından haklarında karar verilmesine yer olmadığına; ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/737 Esas (evveliyatı 2001/364 Esas) sayılı dava dosyası kapsamında kalmayan ve kadastro tutanakları hükmen halli de düzenlenmemiş olan ancak kadastro tutanak asılları Mahkememiz birleşen 2019/32 Esas (öncesi 2011/19 Esas) sayılı dosyasına getirtilen .... ilçesi .... köyü 1 40... , 7, 8, 12 parsel, 1 37... ila 8 parsel ve 1 63... ila 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asıllarının olağan usullere göre kesinleştirilerek tapuya tescil edilmek edilmek üzere ...

Tapu Müdürlüğüne iadesine; yukarıdaki (9) numaralı hükümde de belirtildiği üzere usulünce açılmış derdest davası bulunmayan ... ilçesi ... köyü 1 40... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/49-61 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına. 1 40... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/40-52 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına.

1 40... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/41-53 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına. 1 40... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/55-45 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına. 1 37... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/48-48 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına. 1 37... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/47-46 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına.

1 37... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/46-47 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına. 1 37... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/45-49 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına, 1 37... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/44-63 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına, 1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/50-62 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına.

1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/39-55 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına. 1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/38-54 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına. 1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/37-56 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına.

1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/36-57 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına, 1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/35-58 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına.

1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/33-60 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına, 1 63... sayılı parsele ilişkin birleşen 2014/34-59 Esas ve Karar sayılı dosyada karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalılar Hazine vekili, ... Genel Müdürlüğü vekili, Orman İdaresi vekili ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

davacı ... vekili, davalılar Orman İdaresi vekili ve ... ve arkadaşları vekilinin tüm; davalılar ... Genel Müdürlüğü vekili ve Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Eldeki davalar, evveliyatı itibarıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14... . maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, bu tür davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilikleri yasal hasım durumunda bulunduğundan vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacakları gözetilmeden davalılar ... Genel Müdürlüğü ve Hazine aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.