Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/212 K.2025/4911

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1447 ada 1 parsel sayılı, 4.064,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık vasfı ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan dava konusu 1447 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle kazanım şartları gerçekleşmeden davalılar adına tespit edildiğini belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, krokide (A) ile gösterilen kısım dışında davalı taraf lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu İstanbul ili ... ilçesi ...

Mahallesi 1447 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 26.10.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunun ekinde yer alan Ek-1 nolu krokide (A) harfiyle gösterilen 1.008,96 metrekare yüzölçümündeki bölümünün adı geçen taşınmazdan ifrazı ile aynı adada yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle "Ağaçlık" niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan geriye kalan 3.055,12 metrekare yüzölçümündeki kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş olup;

hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair verilen karar davacı Hazine vekili ve davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan orman tahdidi, 26.03.1987 tarihinde ilân edilen, herhangi bir şekilde sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarla evvelce sınırlaması yapılmış ormanların tümünde 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulama çalışması vardır. Arazi kadastrosu ise 766 sayılı Kanun'a göre 1967 yılında yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili ve davalı ... ile ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.