Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2161 K.2024/7212

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Ordu ili Gölköy ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 3; 118 ada 26; 124 ada 13, 15; 125 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedenleriyle 4/5 hisseyle verasette iştirak olarak ... mirasçıları ..., ... ve ... adına, 1/5 hisse ile yine verasette iştirak olarak Narin Acet mirasçıları ..., ... ve ... adlarına olmak üzere tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; Ordu ili Gölköy ilçesi ... Köyü 117 ada 3, 124 ada 13, 15 ve 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, murisleri ... ait olup sağlığında 1/4 hissesini davacı ... ve 3/4 hissesini ise diğer davacı ...'e hibe ettiğini ileri sürerek, bu taşınmazların belirtilen hisselerle kendi adlarına tesciline, 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın ise ... Nuhoğlu'ndan mirasçılarına intikal ettiği iddiasına dayanarak, bu taşınmazın da ... Nuhoğlu mirasçıları olarak kendileri ve davalılardan ... adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.06.2019 tarihli ve 2016/6334 Esas, 2019/4568 Karar sayılı ilamıyla; ".... mahkemece öncelikle davalı tarafa, dayandıkları tapu kayıtlarının tarih ve sıra numaralarını bildirmeleri için süre ve imkan tanınması, bildirimde bulunmaları halinde tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tedavülleri ve varsa haritasının mahalli Tapu Müdürlüğünden veya Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı’ndan getirtilmesi,

tapu kayıtlarının başka taşınmazlara da revizyon görüp görmedikleri sorularak revizyon görmüşlerse ilgili taşınmazların kadastro tutanakları ve kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin dosya arasına alınması ve bundan sonra taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıklarının tümü ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılması, yapılacak bu keşifte tapu kayıtları tesislerinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup sınırlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmesi,

bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, davaya konu edilen taşınmazların intikali ve tasarrufu ile kayıt malikleri ile taraflar arasında varsa irsi veya akdi ilişki hususunda ve ayrıca çekişmeli taşınmazlarda kimin zilyet olduğu, zilyetliğin hangi tarihte başladığı, ne şekilde, kim tarafından ve hangi sıfatla sürdürüldüğü,

taşınmazların zilyetliğinin muris Mahmut tarafından, sağlığında davacı tarafın babası ...'ye bağış, hibe vs. gibi bir tasarruf ile devredilip devredilmediği ve muris Mahmut'un ölene kadar çekişmeli taşınmazları kullanıp kullanmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, özellikle dava konusu 118 ada 26 ve 117 ada 3 parsellerin, evveliyatının ilk olarak kime ait olduğu, kimden kime, ne şekilde intikal ettikleri ne zamandır, kim tarafından ve ne şekilde kullanıldıklarının teredütsüz olarak belirlenmesi;

fen bilirkişisine, uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir, denetime ve keşfi takibe imkan verir, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar ile her bir tapu kaydının kapsadığı beyan olunan bölümler farklı renklerle haritasında işaretlettirilerek kroki düzenlettirilmesi, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi ..." gereklerine işaret edilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ve çekişmeli 117 ada 3, 118 ada 26, 124 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Davacıların çekişmeli 117 ada 3, 118 ada 26, 124 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak,

mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve dava konusu 117 ada 3, 118 ada 26, 124 ada 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2. Dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan değerlendirmeye gelince; kadastro hakimi, infazı kabil ve doğru sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmakla yükümlü olduğu gibi, bir davada birden fazla istemle dava açılması halinde, davaya konu edilen istemlerin tümü yönünden olumlu veya olumsuz bir karar vermek ve tüm taşınmazlar hakkında sicil oluşturmakla yükümlü olduğu da kuşkusuzdur. Ayrıca 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesindeki düzenlemeye göre de, verilen hükümde, taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda; davacılar tarafından, diğer taşınmazlarla birlikte 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında da dava açılmış ve ilk derece mahkemesi kararının gerekçe kısmında bu taşınmaza ilişkin değerlendirme yapılmış olmasına rağmen, hüküm fıkrasında dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve bu taşınmaz yönünden sicil oluşturulmaması usul ve yasaya uygun bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.