Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2197 K.2024/4055

Taraflar arasında görülen orman ve kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman İdaresi, Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Giresun ili Yağlıdere ilçesi Ömerli Köyü çalışma alanında bulunan ve tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilen temyize konu 104 ada 47 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince; çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman idaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Kanun'un 5304 Sayılı Kanun ile Değişik 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.