Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2414 K.2024/6283

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... Mahallesi, 1356 parsel, 6.165,18m2'lik tarla vasıflı taşınmazın tamamının davacının kullanımında olmasına rağmen 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) uyarınca taraflara hisseli olarak satışının yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tescilini istemiş, davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, taşınmazda tespit öncesi ve sonrasında davacının tek başına zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dava konusu 1356 parsel numaralı taşınmazın 6292 Sayılı Kanun hükümlerine göre, haklarında kullanıcı şerhi verilen davalılara satışının yapılarak davalılar adına tapuya tescil edildiği, davanın da, 1356 parsel numaralı taşınmazın satış ile oluşan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili talebiyle açıldığı,

tescile esas idari işlem iptal edilmeden satış ile oluşan tapu kaydının iptali için açılan bu davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteğinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.