Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2419 K.2024/7419

Taraflar arasında Mahkemece görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında Zonguldak ili Merkez ilçesi Meşrutiyet Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi adına kayıtlı eski 400 ada 76 parsel sayılı 66,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 66,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde, adına kayıtlı 400 ada 76 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, davalının soğuk hava deposu yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men’i ve kal istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında taşınmazda uygulama kadastrosu çalışması yapılması üzerine Mahkemece, kal davasının tefrikine, müdahalenin men’ine ilişkin davada Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; "uygulama kadastrosunun yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yapıldığı ve uygulama kadastrosu sırasında, tesis kadastrosu paftasına aykırı bir tespitte de bulunulmadığı" gerekçesiyle müdahalenin men’i davasının reddine, dava konusu 400 ada 76 parsel sayılı 66,96 metrekre yüzölçümündeki taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 09.06.2021 tarihli ve 2020/10469 Esas, 2021/5114 Karar sayılı kararıyla; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, yöntemine uygun bir şekilde araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "taşınmaza ilişkin uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı" gerekçesiyle davacının müdahalenin önlenmesi davasının reddine, 400 ada 76 parsel sayılı 66,96 metrekare yüzölçümlü taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, Mahkeme kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı şirket vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.