Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2590 K.2025/2305

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... İdaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 1296 ada 4 parsel sayılı, 970 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, arsa vasfıyla davacı adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığına dair 31.10.2013 tarihli şerh bulunmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 1296 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin mülkiyetinde olmasına rağmen, 59 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilan edilen çalışmalarda taşınmazın bir kısmının orman sınırları içerisine alındığını, taşınmazın kadim ziraat arazisi olduğunu belirterek, taşınmazın orman sınırı içine alınan kısmı ile ilgili tahdit çalışmalarının iptal edilmesini ve bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın Çerkezköy ilçesi, ... mahallesi 1296 ada 4 parsel sayılı taşınmaz olduğu ancak, mahkemece dava konusu olmayan ve dava konusu taşınmazla ilgisi bulunmayan ... mahallesi 206 ada 9 ve 62 parsel nolu taşınmazlara yönelik olarak karar verildiği, dava konusu 1296 ada 4 parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği” gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; dava konusu Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesi ... 1296 ada 4 parsel nolu taşınmaza yönelik 59 nolu Orman Kadastro Komisyonunun işleminin iptaline ve taşınmazın orman tahdit sınırları dışarısına çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 30.01.2024 tarihli ve 2021/6554 Esas, 2024/380 Karar sayılı kararıyla hüküm onanmıştır.

Davalı ... İdaresi tarafından süresinde daire kararının düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosunun 29.05.1965 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, söz konusu çalışmalarda 2190, 2191, 2192, 2193 ve 2184 numaralı OS noktalarının ve orman sınırının ...tarlasını takip etmek suretiyle belirlendiği, yörede 19.11.2007 tarihinde yapılan aplikasyon çalışmalarında ise aynı orman sınır noktalarının yine ...tarlası takip edilmek suretiyle aplike ediliği belirlenmiş, ancak ilk tahditte ve aplikasyon çalışmalarında sınırı takip edilen ...tarlasının gerek ilk tahdit gerekse aplikasyon tarihinde gerekse yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında tam olarak nereye isabet ettiğinin belirlenmediği ve bu suretle eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesince, 1296 ada 14 parsele ait kadastro tutanağı, varsa komisyon kararı ve eklerinin onaylı örneği temin edilmeli, yine taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve 2007 yılında yapılan aplikasyon çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir her iki çalışmaya ait onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişisi ve bir fen elemanının katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri (özellikle ...tarlası) ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu 1981 yılında yapılan ilk arazi kadastrosu ile imar sonucu oluşan güncel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek taşınmazın ilk orman tahdidi, sonraki tarihli aplikasyon, genel arazi kadastro çalışmaları ve imar sonucu oluşan güncel kadastro paftasına göre konumu ayrı ayrı belirlenmeli, özellikle ilk tahdide ait tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı tespit edilerek,

çelişki bulunmakta ise, çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli, taşınmaza komşu 1296 ada 5 ve 6 parseller ile 1297 ada 4 ve 5 parsellere yönelik Orman İdaresince veya tapu maliklerinde dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, bundan sonra aplikasyon çalışmalarının ilk orman kadastrosuna aykırı olamayacağı da dikkate alınmak suretiyle, bilirkişilerden müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de, 2007 yılındaki aplikasyon çalışmaları neticesinde taşınmazın (a) harfi ile gösterilen bölümünün orman sınırları içerisinde kaldığı ve davacı tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının bu bölüme ilişkin olduğu, taşınmazın (b) harfi ile gösterilen bölümünün ise aplikasyon çalışmalarında orman sınırı dışında bırakıldığı ve bu bölümün davaya konu edilmediğine dikkat edilmeksizin, mahkemece taşınmazın tamamının orman sınırları dışarısına çıkarılmasına dair hüküm kurulması da usul ve kanuna aykırıdır.