Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2747 K.2025/299

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalılardan Tarım Refromu Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan Tarım Reformu Genel Müdürlüğü vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar adına tapuda kayıtlı olan ve üzerinde toprak reformuna tabi olduğuna ilişkin şerh bulunan eski 799 yeni 141 ada 34 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini istemiş; davalı ... Reformu Genel Müdürlüğü vekili ile bir kısım davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu Samsun ili Bafra ilçesi Peskeller Mahallesi 141 ada 34 parselde kayıtlı taşınmazın davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile tüm yükümlülüklerden arındırılmak ve üzerinde bulunan şerhlerin terkin edilmesi suretiyle Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalılardan Tarım Refromu Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, çekişmeli 141 ada 34 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesinleşen tahdit içinde kaldığı, bu haliyle orman sayılan yerlerden olduğu,

orman sayılan yerlerde yükümlülük veya şerhlere ilişkin takyidat bulunamayacağı, davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiş, davalılardan Tarım Refromu Genel Müdürlüğü vekili temyize gelmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,