Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2860 K.2025/1888

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Batman Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş, bu kez davalılar Hazine ile Orman İdaresi vekillerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; Batman ili ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda orman olarak tespit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 40 dönümden fazlasının kendisinin zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tespite itiraz etmiş, davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide kırmızı kalem ile işaretlenmiş (A) harfi ile işaretlenmiş 11.832,58 metrekarelik alan yönünden davacının davasının kabulü ile aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı adına tespit ve tesciline, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide kırmızı kalem ile işaretlenmiş (B) harfi ile isimlendirilmiş 10.447,42 metrekarelik alan yönünden davacının davasının reddine karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalılar Hazine ile Orman İdaresi vekilleri temyize gelmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan Orman Yönetimine tebliğ edilmediğinden istinaf yoluna başvurmayan Orman Yönetimi vekilince sunulan temyiz dilekçesinin istinaf dilekçesi olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, davalı ... Yönetimi vekilinin istinaf dilekçesi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.