Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2963 K.2024/5722

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Sivas ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 6, 25, 110 ada 7, 111 ada 1, 2, 3, 114 ada 1, 2, 3, 116 ada 5, 6, 16, 17, 20, 25, 29, 54, 59 parsel sayılı taşınmazlar ..., 107 ada 11, 116 ada 8 ve 33, 116 ada 60, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70 parsel sayılı taşınmazlar ..., 107 ada 14, 20, 46, 48, 49, 73, 74, 75, 76 ve 116 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar ..., 107 ada 77, 78, 79 parsel sayılı taşınmazlar ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili, 107 ada 25 parsel sayılı taşınmaz için zilyetliğe dayalı kadastro tespitinin iptali ile adına tescili , çekişmeli diğer taşınmazlar yönünden, taşınmazların mera, yaylak, kışlak ve köy orta malı olup, köy halkının yararlandığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu öne sürerek taşınmazların köy orta malı ve mera olarak sınırlandırılmasını ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; “meraların mülkiyetinin hazineye, yararlanma hakkının ise ilgili köy yada belediye tüzel kişiliğine ait olduğu, bu konuda dava açma hakkının hazine veya ilgili tüzel kişiliğe ait olması gerektiği” gerekçesiyle davacı ...'in.

107 ada 6 111 ada 1, 2, 3, 116 ada 29, 60, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70, 110 ada 7, 107 ada 11, 107 ada 14, 20, 46, 48, 73, 74, 75, 76, 107 ada 77, 78, 79 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının aktif husumet ehliyeti olmaması nedeniyle usulden reddine, 114 ada 1, 2, 3, 116 ada 5, 6, 16, 17, 20, 25, 54, 59, 116 ada 8, 33, 107 ada 49 ve 116 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, bu taşınmazların tespit gibi tesciline, davacı asli müdahil ...

Köyü Tüzel Kişiliğinin.

107 ada 6, 111 ada 1, 2, 3, 116 ada 29, 60, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70, 110 ada 7, 107 ada 11, 107 ada 14, 20, 46, 48, 73, 74, 75, 76, 107 ada 77, 78, 79 parsel sayılı taşınmazlar yönünden “ aktif husumet ehliyeti olmayan gerçek kişi tarafından 30 günlük askı süresinde açılmış olan davaya müdahalenin davaya sıhhat kazandırmayacağı, bu nedenle taşınmazlara ilişkin kadastro tutanağının kesinleşmiş sayılacağı, bu kesinleşmeden sonra asli müdahil tarafından gerekli harç ve masraflar yatırılarak ayrı bir dava açması gerekeceği,

kadastro tutanağı kesinleştikten sonra açılan davalara da kadastro mahkemesinin bakamayacağı” gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, 114 ada 1, 2, 3, 116 ada 5, 6, 16, 17, 20, 25, 54, 59,116 ada 8, 33, 107 ada 49 ve 116 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla feragat dilekçesinin asli müdahile kararından önce verildiği anlaşıldığından bu parseller yönünden asli müdahile ilişkin herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hükmün, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu “Feragat nedeniyle red kararı verilen taşınmazlar yönünden aynı zamanda tefrik kararı da verilip terfik edilen dosyanın ayrı esasa kaydedildiği, bu dosyada da davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 107 ada 49 parsel,114 ada 1,2,3 parsel ve 116 ada 5,6,8,16,17,20,25,33,42,54,59 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilerek kararın 26/03/2014 tarihinde kesinleştiği ,bu parseller yönüyle eldeki dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir iken,

aynı taşınmazlar hakkında iki ayrı hüküm oluşturacak şekilde feragat nedeniyle red kararı verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle;

çekişmeli 114 ada 1, 2, 3, 116 ada 5, 6, 16, 17, 20, 25, 54, 59, 116 ada 8, 33, 107 ada 49 ve 116 ada 42 parseller yönünden tefrik kararı verilerek Sivas Kadastro Mahkemesinin 2014/1 Esas ve 2014/5 Karar sayılı kararı ile feragat nedeni ile red kararı verilmiş olup kararın kesinleşmiş olması sebebiyle bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden İlk Derece Mahkemesi hükmünü tekrarla karar vermiş ve iş bu karar davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davalı ... ve arkadaşları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. Somut olayda. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle verilen kararda Sivas ili ... ilçesi ...

Köyü 107 ada 6, 11, 14, 20, 46, 48, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 parsel, 111 ada 1, 2, 3 parsel, 116 ada 29, 60, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70 parsel, 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ...'in davasının aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olmasına rağmen tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.