Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2973 K.2024/5273

Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun gereği yapılan satıştan sonra açılan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) uyarınca yapılan 2/B çalışması sırasında Osmaniye ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 115 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların kullanıcıları davalılar ... ve ... kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edildikten sonra, 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) kapsamında davalılar adına satılarak tescil edilmiştir.

Davacı vekili, kendi kullanımlarında olan 115 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının davalı parseller içinde kaldığını belirterek kendisine ait olan kısmın davalılar adından iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı 21 parsel sayılı taşınmazın 14.11.2018 tarihinde, 22 parsel sayılı taşınmazında 08.11.2018 tarihinde davalılara 6292 sayılı Kanun uyarınca satılmış olduğu, taşınmazların 6292 sayılı Kanun uyarınca satılmasından sonra tapu iptali ve tescil talebinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesinin hatalı gerekçe ile hüküm kurduğu belirtilerek istinaf talebinin kabulü ile Mahkemenin gerekçesi değiştirilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.