Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/316 K.2024/2988

Taraflar arasındaki zayi olan dava dosyasının 4473 sayılı Kanun uyarınca ihyası davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davalı ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili 13.07.2015 harç tarihli dilekçesinde.

Çerkezköy Tapulama Mahkemesi' nin 1975/234 Esas, 1977/27 Karar sayılı dosyasının hukuki aşamaları tamamlayarak 29.11.1999 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen kararın mahkeme tarafından re'sen kül olarak Çerkezköy Tapu Müdürlüğüne gönderildiğini, tapu memurunun imzası tahtında dosyanın memur tarafından teslim alındığını, kesinleşen karar uyarınca taşınmazın tapuya müvekkilleri olan davacıların murisi adına kayıt ve tescil edilmesi gerekirken ilgili dosyanın bulunamaması nedeniyle tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek,

dava konusu taşınmaz başında fen, orman ve ziraatçi bilirkişilerin katılımlarıyla keşif yapılarak karardaki gibi Çerkezköy ilçesi ... köyü 1233 sayılı parselin orman olarak bırakılan 1.344,00 m2'lik kısmının ve geri kalan ve murisleri olan ... 'e bırakılan 5.400,00 m2'lik kısmının fen bilirkişilerce belirlenecek şekilde krokisinin çizilmesini, tapulama mahkemesinin ilgili dosyasının ve kararının ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece (Saray Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, Çerkezköy Tapulama Mahkemesince dava konusu taşınmaz hakkında verilen kararın kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle verilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin önceki karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 24.06.2020 tarihli ve 2020/1516 Esas, 2020/2087 Karar sayılı ilamı ile; " bir dava dosyasının yangın, yer sarsıntısı, sel veya heyelan sebebi ile ziyana uğraması halinde nasıl yenileneceğinin 4473 sayılı Kanun ile özel bir şekilde düzenlendiği,

mahkemece anılan yasa hükmünden yararlanılarak dava dosyasının ihyası gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesinin doğru olmadığı açıklanarak, anılan Kanun hükümleri uyarınca işlem yapılması " gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " yapılan tüm araştırmalara rağmen kadastro tespit tutanaklarının bulunmadığı, kadastro tutanağının düzenlenmesi için önceki tutanağa ilişkin hiçbir belgenin dosyada olmaması halinde mahkemece dosyanın Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verileceği ve bu halde kadastro prosedürü yeni kadastro tutanağı düzenlenmesi ile başlayacağından yeni kadastro tutanağı aslı askı ilanına alınarak olağan usullere göre kadastro müdürlüğünce tamamlanması gerektiği " gerekçesiyle, dosyanın Kapaklı Kadastro Müdürlüğüne iadesine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm ,davalı ...'ne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacılar vekili tarafından, Kadastro Müdürlüğü'nün taraf olmadığı davada, Çerkezköy Tapulama Mahkemesince verilen 1975/234 Esas, 1977/27 Karar sayılı dava dosyasının 4473 sayılı Kanun uyarınca ihyasını istediğine ve İlk Derece Mahkemesince, Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, davada taraf sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılan, davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.