KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2024/3377 E., 2025/5293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/1328 E., 2024/439 K.
- İlk derece mahkemesi
- Akçakoca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/3 E., 2023/176 K.
Karar Metni
422 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Düzce ili .... ilçesi ... köyü eski 359 yeni 143 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini savunmuştuır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazın orman sınırları içinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Düzce ili, ... ilçesi, ... köyü, 143 ada 3 parsel (eski 359 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapu kaydındaki tüm şerh, beyan ve irtifakların kaldırılarak orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın orman sınırları dışında bulunduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olmadığını beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde olup olmadığına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/3377, K. 2025/5293, 9 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama