Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3480 K.2024/7337

Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1993 yılında kesinleşen kadastro işlemi sırasında dava konusu 119 ada 58 parsel numaralı taşınmaz Hazine adına tespit edilip, beyanlar hanesine ... lehine kullanıcı şerh tesis edildikten sonra 26.07.2000 tarihli satış işlemi ...'a satılıp tapunun devri gerçekleştirilmiştir.

Davacılar, tapunun beyanlar hanesinde ... lehine olan kullanıcı şerhinin terkini istemi ile dava açmıştır.

Eldeki davadan önce aynı mahkemenin 2017/50 Esas, 2018/289 Karar sayılı dosyasında; davalı ... tarafından davaya konu taşınmazın adına tescili için dava açıldığı, çekişmeli 119 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 26/07/2000 tarihinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesine istinaden yapılan satış işlemi nedeni ile ... adına tapuya tescil edildiği,

her ne kadar davacı tarafça yapılan işlemin muvazaalı olduğu ileri sürülmüşse de, taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi Hazine’nin dava tarihinden önce taşınmazın ... adına satıp satılan payın davalılar murisi adına tescil edilmesinde ve mülkiyet hakkı sahibi Hazineden satın alma nedeniyle kayden malik olan murisin mirasçıları olan davalılara karşı tapu iptal ve tescil davası açmasının mümkün olmadığı, satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı,

kaldı ki kadastro öncesi sebeplere dayalı hak düşürücü sürenin de geçtiği anlaşılmakla, davanın ret edildiğini ve kararın 12.10.2018 tarihinde kesinleştiği dosyanın incelemesinden görülmüştür.

Temyize konu davada İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacıların malik olması durumunun zilyetlikten daha önce gelmesi sebebiyle davanın kabulü ile, davaya konu Antalya İli Kaş İlçesi 119 ada 58 parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki "bu parsel 1970 yılından bu yana ...Kızı ... ın kullanımındadır" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.