Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3522 K.2025/4553

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle.

Kastamonu ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 12 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılıp 17.10.2017 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulamaları sonucunda 110 ada 23, 24, 25, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile orman dışına çıkartıldığını, ancak bu parsellerin 11.09.2013 tarihli ve 28762 sayılı Resmi Gazete'de Bakanlar Kurulu kararı ile yayla alanı olarak ilan edilen alan içerisinde kaldığını, parsellerin Orman Genel Müdürlüğü adına orman olarak tahsisi için rapor hazırlanarak yapılan başvuruya Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce.

"Bahse konu taşınmazların orman ve kadastro paftalarındaki konumunun karşılaştırılması ile fiilen zeminde yapılan tespitte orman vasfı taşımadığı ve tarla olarak kullanıldığı görüldüğünden cins değişikliği ile ilgili olarak bu aşamada İl Müdürlüğümüzce yapılacak işlem bulunmamaktadır." denildiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda; "... dava konusu taşınmazların 1981 yılından önce söz konusu taşınmazların orman olma niteliklerini kaybettiği ve 6831 sayılı Orman Kanunu madde 2/b uyarınca orman sayılmayan yerlerden olduğu, 13.01.2017 tarihinde tarla vasfi ile Hazine adına orman sınır dışına çıkarıldığı, Bakanlar Kurulu kararıyla dava konusu taşınmazların yayla alanı olarak tespit edildiği, ancak tescil kaydının olmadığı ..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... dava konusu taşınmazların 1951 yılında çekilmiş hava fotolarında orman sayılan yerlerden olduğu, 1985 hava fotosu ve 1993 memleket haritasında açık alan olarak görüldükleri, en az elli senedir tarım alanı olarak kullanıldıkları, 1981 yılından önce orman vasfını kaybettikleri belirtilerek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın isabetli olduğu ..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.