Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3768 K.2025/796

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, Rize ili Merkez ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, tapuda davalılar murisi ... adına kayıtlı bulunan eski 454 parsel sayılı ve 540,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 153 ada 12 sayılı parsel numarasıyla ve 629,21 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacı ve davaya muvafakat edenler adına kayıtlı bulunan eski 455 parsel sayılı 1.680 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yeni 153 ada 11 parsel numarasıyla ve 1.605,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

153 ada 11 parsel sayılı taşınmazların müşterek maliki ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisi ve davaya muvafakat eden ... ve ... adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek ve Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltmek suretiyle dava açmış; yargılama sırasında eksikliğin 153 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığının bildirilmesi üzerine; komşu 153 ada 12 parsel sayılı taşınmaz malikinin mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "usul ve kanuna uygun bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda tesis kadastrosunun 1960 yılında grafik yöntem ile yapıldığı, eski tapu alanları ile yenileme kadastrosunda hesaplanan alanlar arasındaki farklılığın, ilk tesis kadastrosu esnasında alan ölçü ve sınırlandırma hataları, ölçü aletlerinin hassasiyetleri, teknik donanım gibi sebeplerden kaynaklandığı,uzman fen bilirkişilerince tesis kadaştrosu paftası ile yenileme kadastrosu paftasının çakıştırılması sonucunda uyuşmazlık konusu sınırın birebir çakıştığının tespit edildiği,

sonuç olarak kadastro yenileme çalışmasında tespit edilen sınırlandırma, sınır tanımları ve yeni yüz ölçümlerin doğru olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise esastan reddi ile Rize ili Merkez ilçesi ... köyü, 153 ada 11 parsel (eski parsel no: 455) ile aynı yer 153 ada 12 parsel (eski parsel no: 454) sayılı taşınmazların kadastro güncelleme tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,

verilen bu kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.