Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3769 K.2024/6443

Taraflar arasındaki terditli olarak açılan tapu iptali - tescil ve olmadığı takdirde tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla; dava değeri itibariyle davacılar vekilinin duruşma talebinin reddine, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda, Sakarya ili Geyve ilçesi Okul Mahallesi çalışma alanında bulunan 148 ada 1 ve 2 parsel sayılı 1.669,88 ve 5.986,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun kullanımında olduğu " şerhi yazılarak, Hazine adına 2010 yılında tespit ve tescil edildikten sonra,

6292 Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince satılarak 09.05.2013 tarihinde ... adına kayden intikal etmiş, bilahare 05.07.2017 tarihinde satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiş;

aynı çalışma alanında bulunan 148 ada 3 ve 4 parsel sayılı 217,78 ve 739,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in kullanımında olduğu " şerhi yazılarak, Hazine adına 2010 yılında tespit ve tescil edildikten sonra,

6292 Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince satılarak 13.12.2017 tarihinde ... adına kayden intikal etmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; tapu kaydına dayanarak, Sakarya ili Geyve ilçesi Okul Mahallesi 148 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili olan davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda her bir taşınmaz için 250,00 TL olmak üzere şimdilik asgari toplam 1000,00 TL tazminatın 09.05.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalı ... Müdürlüğüne yönelik talebin pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ...'ya yönelik tapu iptal tescil talebinin pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, tazminat talebinin esastan reddine, davalı ... ve davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.