Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3869 K.2025/1881

Taraflar arasında görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında yapılan yargılama sonunda Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davacılar vekiline 04.30.2024 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 20.06.2024 tarihinde verilmiş, davacılar vekili 24.06.2024 tarihli dilekçesiyle uzun süredir sağlık sorunlarından ofisine gidemediğini ve mesleğini yapamadığını, temyiz süresini bu sebeple kaçırdığını belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuştur.

6100 sayılı Kanun'un 95 inci maddesinde, elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimsenin eski hâle getirme talebinde bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; somut olayda eski hale getirme koşulları oluşmadığından davacılar vekilinin eski hale getirme talebinin reddine karar verilerek temyiz dilekçesinin incelenmesine geçilmiş, süresinde verilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.