Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4075 K.2025/424

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Çınar ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 370 ada 2 parsel sayılı 6.516,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle susuz tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların vasfının tayini ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin dava konusu parselin hayvan otlatmak amacıyla kullanıldığını beyan ettikleri, 370 ada 2 sayılı parselin tespit tarihinden geriye dönük 15-20 ve 25 yıllık süre içerisinde mevcut olan hava fotoğraflarında zirai faaliyete konu edilmediği, dava konusu parselin; hava fotoğraflarında komşu 370 ada 15 ve onun komşusu 370 ada 10 sayılı mera parseliyle benzer lokasyonda olduklarının göründüğü, taşınmazın bitki örtüsü bakımından mera özelliği taşıdığının ziraat bilirkişi raporunda belirtildiği, taşınmazın;

yerel bilirkişilerce hayvan otlatmak amacıyla kullanıldığının söylenip komşularıyla birlikte bir bütün olarak mera parseliyle arasında ayırıcı bir unsurun bulunmadığının ve dolayısıyla konum itibariyle bütünlük arz ettiklerinin hava fotoğraflarından da net bir biçimde görüldüğü gerekçesi ile davanın kabulüne, Diyarbakır ili Çınar ilçesi ...

Mahallesi 370 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera özel siciline yazdırılmasına karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.