Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4250 K.2025/5362

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde, 1 81... parsel sayılı taşınmazın Osmanlı döneminden kalma ...Vakfı adına tespit edildiğini, oysaki taşınmazın davacının murislerinden kaldığını ve bugüne kadar zilyet ve tasarruf ettiğini, lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu, vakfın varlığını kadastro sırasında öğrendiğini ancak böyle bir vakfın hükmü şahsiyetinin mevcut olmadığını belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir

İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline dair önceki karar, davacı ... mirasçıları ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2022 tarihli ve 2022/7145 Esas, 2022/10211 Karar sayılı ilamıyla; "... varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, tespit maliki ...vakfının gayri sahih vakıf olduğu ve dayanılan vakfiyenin de taşınmazı kapsamadığı hususunda davacı taraf yararına usuli müktesep hak oluştuğu, vakfiyenin dava konusu taşınmazı kapsadığının somut olarak ortaya konulmadığı, davacı taraf yararını zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği açıklanarak, davanın kabulüne ve taşınmazın davacı/mirasçıları adına tesciline karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu taşınmazın kadim tarım arazisi olduğu, vakfiyenin dava konusu taşınmazı kapsamadığı, uzun yıllar taşınmazın nizasız ve fasılasız tasarruf edilerek tarım arazisi olarak kullanıldığı, davacı lehine zilyetlikle kazanma şartlarının oluştuğu ..." gerekçesi ile davanın kabulüne ve dava konusu 1 81... parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre,

uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.