Davacı ... dava dilekçesinde; dedelerinden kalan ve yüzyılı aşkın süredir zilyetliklerinde bulunan dört parça taşınmazın, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... köyü 1 01... ve 1 02... sayılı orman parselleri içinde sınırlandırıldığını, taşınmazların ormanla bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların bu bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen kısmının orman vasfında olmadığı ve davacı yararına imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, diğer kısımlarla ilgili olarak ise davacı adına zilyetliğe dayalı olarak tescil edilen taşınmazların 100 dönümü geçtiği ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş; hükme karşı, davalı ...
İdaresi temsilcisi ile davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ...
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; "...dava konusu taşınmazın orman içi açıklık vasfında olduğu..." gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 30.01.2024 tarihli ve 2021/7618 Esas ve 2024/395 Karar sayılı ilamıyla; "...
Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul kararı verilen ve bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen taşınmaz bölümünün orman içi açıklık vasfında olduğu yönündeki değerlendirmesi doğru olmakla birlikte, dava konusu edilen ve bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden davacı yararına imar, ihya ve zilyetliğe dayalı kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre (B) bölümü ile ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu ..." gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; davalı Hazine temsilcisi ve Orman İdaresi temsilcisinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kısmen kabulüne, ... Asliye Mahkemesinin 2017/176 Esas , 2019/369 Karar sayılı dava dosyasında verilen 17.10.2019 tarihli kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, uyulan Yargıtay kararı gereği 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına, buna göre;
davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 13.851,75 m² sinin davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar, istinaf incelemesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve temyiz başvurusu sonucunda bu kararın Dairemizce bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesinin kararı ortadan kaldırılmış olmasına rağmen, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda hüküm tesis edilirken, zaten ortada olmayan İlk Derece Mahkemesi kararının tekraren kaldırılmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 2. fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.