Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/4786 K.2025/3731

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "..

153 ada 575 parsel yönünden tefrik kararı verildiği halde davalarından vazgeçtiklerinden bahisle davanın reddine karar verildiği, 153 ada 572 parsel yönünden ise davada taraf olmayan zilyet olduğu saptanan kişi lehine karar verildiği, hakkında hiç bir araştırma yapılmadığı, 153 ada 575 parsel hakkındaki davanın eldeki dava ile birleştirilerek karar verilmesi gerektiği, taşınmazın niteliği hususunda da eksik araştırma ile karar verildiği açıklanarak, ilk derece mahkemesince usulüne uygun orman araştırması yapılması,

taşınmazın orman olmadığının tespiti halinde ise usulüne uygun zilyetlik araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... ... 'in dava konusu 153 ada 575 parsel sayılı taşınmaz yönünden vaki feragati nedeniyle davasının reddine, müdahil davacı ...'nin davasının reddine, birleşen dosya davacıları ... ve ...'un davalarının reddine, müdahil davacı Hazinenin dava konusu 153 ada 575 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasının kabulüne, dava konusu ...

Mahallesi 153 ada 81 parsel sayılı taşınmazın 5437,83 m² ve 153 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 2200,00 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, aynı yer 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1115,46 m² yüzölçümü ile arsa vasfıyla ve 153 ada 408 parsel sayılı taşınmazın 3222,10 m² yüzölçümü ile bahçe vasfıyla ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.01.1990 tarih, 1989/173 Esas, 1990/13 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen pay oranlarına göre ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 120,77 m² yüzölçümü ile arsalı kerpiç ev vasfıyla ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.01.1990 tarih, 1989/173 Esas, 1990/13 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen pay oranlarına göre ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, davalı ...'ın müdahalesinin önlenmesine,

147 ada 175 parsel sayılı taşınmazın 23019,17 m² ,147 ada 282 parsel, sayılı taşınmazın 29780,11 m², 153 ada 134 parsel, sayılı taşınmazın 9627,04 m², 153 ada 148 parsel sayılı taşınmazın 5200,88 m², 153 ada 258 parsel sayılı taşınmazın 5524,80 m², 153 ada 294 parsel sayılı taşınmazın 804,78 m², 153 ada 455 parsel sayılı taşınmazın 5014,50 m², 153 ada 572 parsel sayılı taşınmazın 436,91 m², 153 ada 575 parsel sayılı taşınmazın 53050199,56 m² yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine vekili ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin ve müdahil ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.