Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5029 K.2025/1085

Taraflar arasındaki kadastro çalışmasının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi 17.11.2011 havale tarihli dava dilekçesinde.

İzmir ili Aliağa ilçesi ... köyünde 09.07.1979 - 31.07.1979 tarihinde yapılıp 19.12.1980 tarihinde ilan edilen 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulaması ile İzmir ili Aliağa ilçesi ... köyünde 15.09.1986 - 17.09.1986 tarihlerinde yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının, Bozköy köyü orman kadastrosu çalışmaları sırasında tesis edilen, 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117,

3118 ve 3119 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili alana isabet eden ve ... köyünde çalışma yapan 44 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman sayılmayan alan olarak belirlenen kısmındaki çalışmalarının Orman Kanunu hükümlerine göre ikinci kadastro olduğundan tüm sonuçları ile yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı ... Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. Vekili, davalı ... Ticaret A.Ş. vekili ve dahili Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır.

Dahili davalı ... vekili ve dahili Davalı ... Finansbank A.Ş. vekili ise cevap dilekçelerinde özetle; davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesi talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kabulüne dair önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince; "... dosya kapsamında alınan raporların denetime elverişli olmadığı, mahkemece tapu kayıtlarındaki şerh sahiplerinin davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili tamamlanmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulduğu ..." gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... yargılama devam ederken eldeki uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak mevzuat hükümlerinde kanun koyucu tarafından yasal düzenleme yapıldığı,

05.04.2023 tarihli 32154 sayılı Resmi Gazete yayımlanan 7442 sayılı Orman Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27 nci maddesiyle 6831 sayılı Orman Kanunu'na eklenen Ek madde 18'de yer alan hükme göre dava konusu İzmir ili Aliağa ilçesi ... köyünde 09.07.1979 - 31.07.1979 tarihinde yapılıp 19.12.1980 tarihinde ilan edilen 1744 sayılı Kanun ile Değişik 6831 Sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulaması ile aynı yerde 15.09.1986 - 17.09.1986 tarihlerinde yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Kanun ile Değişik 6831 Sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan

orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulamasının Ilıca Devlet Ormanı içindeki Bozköy köyü orman kadastrosu çalışmaları sırasında tesis edilmiş 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3119 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili alana isabet eden ve 44 numaralı orman kadastro komisyonunca orman sayılmayan alan olarak belirlenen kısmındaki çalışmaların kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla oluşturulan sınırlar saklı kalmak kaydıyla,

önceden yapılmış olan orman kadastro çalışmalarının bütün sonuçları ile hükümsüz sayılır düzenlemesi kapsamında kaldığının 30.05.2023 havale tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve İzmir Orman Bölge Müdürlüğünce mezkur kanun değişikliği uyarınca yeni bir kadastro çalışması yapıldığının 15.01.2024 tarihli müzekkere cevabı ile mahkemeye bildirildiği ..." gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükümde belirtilen kadastro çalışmasına itiraz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, İzmir Kadastro Mahkemesi'nin 2024/160 Esasında açılan davanın derdest olduğunu, mahkemece kadastro çalışmasının kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

Dahili Davalı ... vekili katılma yoluyla sunduğu temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, temyiz taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına veya düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Bozköy köyü orman kadastrosu çalışmaları sırasında tesis edilmiş 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118 ve 3119 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili alana isabet eden ve 44 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman sayılmayan alan olarak belirlenen kısmındaki çalışmaların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine yöneliktir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, Bozköy köyünde 17 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 5 nolu ekip tarafından 05.07.1978 tarihinde; ... köyünde 17 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 nolu ekip tarafından 14.07.1980 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2 nci madde uygulaması ile 44 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 22.10.1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen önceden sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu,

sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ve Bozköy köyünde 01.06.2012 tarihinde ilân edilip kesinleşen önceden sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ve 2023 yılında 6831 Sayılı Kanun’un Ek 18 inci madde gereğince yapılan çalışma bulunmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ile dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.