Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5132 K.2025/5753

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ... fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacıların mazbut ... Vakfının ... fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu vakfın ... fazlasının alınabilmesi için vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; dava konusu ... Vakfının ... fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespit edildiği, vakfiyede vakıf evlatları açısından batın şartının bulunmadığı ancak bunun üst soylar sağ iken alt soyların ... fazlası alabilmeleri anlamına gelmediği gerekçesiyle, üst soyları sağ olan davacıların davasının reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.09.2023 tarihli ve 2022/848 Esas, 2023/4383 Karar sayılı ilamıyla; dava konusu Vakfa ait iki ayrı vakfiye bulunduğu, ... ve eşi ...'na (... vakfı) ait 1141 H.

(1729 M.) tarihli vakfiyenin ... fazlasının dağıtımına ilişkin bölümünde; "fazlai bakiyesi evlad ve ahvadları ve badelinkiraz eliyazü billahi teala uteka ve atikat ve uteka ve atikatlarının evladları ve evladı evlatları beyninde zükur ve inas ve karib ve baid ehaduhum ahari gerek hacbi hirman gerek hacbi noksan ile hacib olmamak üzre alesseviye tevzi ve taksim oluna" ifadelerinin mevcut olduğu, yine ... Vakfı'na ait tarihsiz vakfiyenin (... Vakfı, ...

Vakfı) ... fazlasının dağıtımına ilişkin bölümünde; "gerek ... Vakfı ve gerek işbu ...

Vakfı'nın bilhasebi'l-ade zuhur eden masarif-i külliyelerinden bir hususa sarf için harameyn dolabında hıfz ve zabt olunan beşbin kuruştan küllen ve bazan masruf olan mertebeyi yine beşbin kuruşa tekailden sonra sahhalbaki vechi'l meşruh üzre bu iki vakfın fazla-i bakiyesi evlad-ı kiram-ı hazret-i vakıf-ı müşarünileyh beyninde zükuret ve unuset ve tertib-i butun itibarsız ale's-seviye taksim oluna..." şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, her iki vakfiyede de ... fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının öngörülmediği anlaşıldığına göre;

vakfiyede böyle bir şart bulunmamasına rağmen, üst soyları sağ olan davacıların ... fazlasından yararlanamayacaklarından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamında alınan 17.10.2017 tarihili bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacıların vakıf evladı oldukları, her iki vakıf senedinde de batın tertibinin düzenlenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne; "Davacıların ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine," karar verilmiştir.

Davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili verdiği temyiz dilekçesinde. 734 numaralı defterin 248. sayfa, 133. sırasında kayıtlı ... Vakfının 1133 tarihli vakfiyesine göre ... fazlasının evlada bırakıldığına dair bir bilgi bulunmadığını, kaldı ki davacıların, vakıf evladı olduklarını ispatlasalar dahi vakfiyedeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması,

neticede ... alabilecek evlat olduklarının tespit edilmesi halinde ise ayrıca batın şartının da araştırılması gerektiğini, davacıların öncelikle vakıf evladiyetinin tespitinin kesinleşmesinden sonra galleye müstehikliği talep edebileceklerini, ancak davacıların davaya konu vakfın evladı olduklarının tespitine dair herhangi bir mahkeme kararı almadan, doğrudan galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini talep ettiklerini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda vakfeden ile davacılar arasında soybağı kurulmasının yeterli derece incelenmediğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik ... fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.