Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5137 K.2025/7438

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vakfa ait taşınmazlara ilişkin temlik kayıtlarının düzeltilmesi davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; tapuda vakıf adına kayıtlı Eskişehir ili .... ilçesi ... (....) Mahallesi 4 17... parsel sayılı taşınmazların ... Genel Müdürlüğünce düzenlenen temlik kayıtlarında davacının murisi "..."in adının "..." olarak hatalı kaydedildiği ileri sürülerek kaydın düzeltilmesi talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu edilen temlik kayıtlarının konu aldığı .... Mahallesi (...) 599 parsel sayılı taşınmazın ....

Vakfına ait olduğu, taşınmazda .... oğlu ...'ın zilyet olduğunun tapu kaydına şerh edildiği, şerhin dayanağının taşınmazın tapuya ilk tescili sırasında yapılan tapulama tutanağının eki mahiyetindeki "iktisap sebebi" bölümünde yazılı hususlar olduğu, aynı yer 417 parseldeki hukuki durumun da aynı olduğu, vakıf kayıtlarında ise dava konusu bu taşınmazların... ismi adına temlikli olduğu, taşınmazların bulunduğu ilçe ve köyde yapılan mahalli araştırmalara ve dinlenen tanık beyanlarına göre bölgede davacının murisi ...dışında... isimli farklı bir kimsenin geçmişte yahut şimdi yaşamadığı, bunların aynı kişi olduğu,

davaya konu tarlaların yaşadığı dönemde ...uhdesinde bulunduğu, nitekim .... kayıtlarında yapılan araştırmada da... isimli bir kişiye rastlanılmadığı ve sonuç olarak dosya kapsamına ve tüm evraklara göre dava konusu taşınmazların ... Genel Müdürlüğü nezdinde tutulan temlik kayıtlarında ismi geçen...'ın esasında davacının murisi ...olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve "... Genel Müdürlüğü nezdinde tutulan, davaya konu Eskişehir İli ....

İlçesi ... (....) Mahallesi 417 parsel ve 599 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temlik kayıtlarında adı geçen...'ın davacının murisi .... TC kimlik numaralı ...olduğunun tespitine, gerektiğinde vakıf kayıtlarının bu doğrultuda düzeltilmesine," karar verilmiştir.

Davalı ...

Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazların tapulama tutanak ve tapu kayıtlarında zilyedin ...olduğunun belirtildiği ancak temlik belgesinde aynı taşınmazların...'a temlik edileceğinin yazıldığı, "..." isimli kişinin aslında ...olduğu, sehven... olarak yazıldığı gerek kolluk araştırması, gerekse tanık beyanları ile tapulama tutanakları içeriğinden anlaşıldığı,

ayrıca nüfus ve vatandaşlık işleri genel müdürlüğü tarafından... isimli kişinin kaydının bulunmadığı bildirildiğine göre, mahkemece temlik belgesinde... olarak yazılı olan malikin, .....olarak düzeltilmesine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek eksik incelemeye dayalı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Dava, tapuda vakıf adına kayıtlı taşınmazların ... Genel Müdürlüğünce düzenlenen temlik kayıtlarının hatalı olduğu iddiası ile işbu temlik kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.