Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5375 K.2025/5575

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 3 51... parsel sayılı taşınmaz her ne kadar 2011 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit edilmiş ise de taşınmazın davacı ve murisleri tarafından eklemeli olarak yaklaşık 70-80 yıldır nizasız, fasılasız malik sıfatıyla ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliği ile kullanıldığını, taşınmazın her türlü ziraate ve yöreye özgü badem, zeytin yetiştiriciliğine elverişli tarım arazisi olduğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılıp açılmadığının tespitinin gerektiğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlik ile iktisabının mümkün olmadığını, hala taşlı ve çalılık vaziyette olduğunu, dava değerinin düşük gösterildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan bilirkişi raporları ve keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları uyarınca dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü ile kamu düzeni gereği taşınmaz vasfının tarla olarak gösterilmesi suretiyle tescil kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 ve 355 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; a. Dava konusu taşınmazın yüksek eğimli, özel çevre koruma bölgesi içinde kalan taşlık, kayalık ve çalılık vasfında olduğunu, b. Taşınmazda imar-ihya yapıldığına dair tespit içeren bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, c. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasına dayanan kadastro tespit gününden önceki haklara dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR