Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5393 K.2025/3505

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... Mahallesi çalışma alanında 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un (7143 sayılı Kanun) Geçici 1. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 8855 ada 2 parsel sayılı 215,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "7143 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve parsel üzerindeki 2 katlı betonarme yapı ve arsasının 5 yılı aşkın süreden beri ...'in kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak arsa vasfıyla Sultanbeyli Belediyesi adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; davalı ...' in ... Mahallesi 8855 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki hissenin 1/2'si davalıya, 1/2'si müvekkillerinin murisi ...'e kalacak şekilde taşınmaz üzerinde inşa edilmiş bulunan bina inşası için kardeşi ...'e teklifte bulunduğunu,

davacıların murisi ...'in kardeşinin teklifini kabul ederek elinde bulunan iki adet arsasını satarak elde ettiği para ile davalıya ait arsa üzerinde zeminde iki adet dükkan birinci katta iki adet konut nitelikli dört adet bağımsız bölüm inşa ederek bir adet dükkan ile üzerindeki bir adet daireyi arsa maliki kardeşi ...'e vermek karşılığında arsanın yarısına ortak olduğunu ve üzerinde inşa ettiği binadaki bir dükkan ve üzerindeki daireye fiilen zilyet olduğunu, tarafların 2005 yılından beri paylaşıma uygun olarak dava konusu taşınmazı kullandıklarını ileri sürerek,

dava konusu taşınmazda davalı ... kullanımında bulunan 1/2 hissenin iptali ile kullanıcı olarak hisseleri oranında ... mirasçısı davacıların yazılmasını, aksi halde tamamlanan harca esas değerin dava tarihi itibarıyla yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... davacı tanığı ve davalının keşif mahallindeki beyanları, bina tespit formu içeriği ve mevcut halde taşınmazdaki iki dairenin davacılar tarafından bizzat ve kiraya verilmek suretiyle kullanıldığının tespit edilmiş olmasına göre, dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan yapıda bulunan iki dairenin davacıların fiili kullanımında olduğu hususunun hukuken ispatlandığı ..." gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 8855 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki muhdesat bilgilerinde yer alan fiili kullanım şerhinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine,

"İşbu parsel üzerinde yer alan 2 katlı betonarme yapı ve arsasının 1/2'lik hissesi ...'in, bakiye 1/2 hissesi ise muris ... mirasçıları ..., ... ve ...'in fiili kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...

Belediye kayıtlarında mevcut 24.11.2005 tarihli satış senedi başlıklı belgede, taşınmazın metrekaresi belirtilerek, bunun yarısına tekabül eden kısmı ile taşınmaz üzerinde bulunan 75 metrekare ve 95 metrekare olan iki adet bağımsız bölümün zilyetliklik haklarının, davalı tarafından, davacıların murisine devredildiği ve yine, Belediye kayıtlarında bulunan bina tespit formunda, taşınmaz üzerinde 4 adet mesken bulunduğu, bunlardan ikisinin davacıların murisine, kalan ikisinin ise davalıya ait olduğu hususunun belirtildiği, tespit formunun altında bu paylaşımın taraflarca beyan edildiğinin belirtildiği,

yine, arazi tespit formunda da araziyi zilyetliğinde bulunduran davacıların murisi ile davalının hisselerinin 1/2 olarak belirtildiği, satış sözleşmesi sonrasında ise davacıların murisinin emlak beyannamesi verdiği, gerek davalı ve gerekse tanık anlatımına göre, davacının murisine ait olduğu belirtilen dairelerin tespit tarihi de dahil olmak üzere müstakilen ve/veya kiraya verilerek uzun yıllardan bu yana davacılar tarafından kullanıldığı nazara alındığında,

davacılarının murisinin taşınmaz ve üzerinde bulunan binadaki zilyetliğinin yarı yarıya olacak şekilde davalı ile müştereken olduğunun anlaşıldığı ..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; işbu karar davalı ... vekili tafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin dava konusu 8855 ada 2 parsel sayılı taşınmazın arsasının 1/2 hissesinin davacılar kullanımında olduğu yönündeki takdirinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmaz üzerindeki yapının 1/2 hissesinin davacıların kullanımında olduğu yönündeki kabulleri dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; dosya içerisinde yer alan, davacılar murisi ... ile davalı ... arasında düzenlenen 24.11.2005 tarihli satış senedinde, taşınmaz arsasının 1/2 hissesi ile iki adet dairenin zilyetliğinin davacıların murisi ...'e devredildiğinin belirtildiği.

17593 numaralı bina tespit formunda, zemin ve bir kattan oluşan yapının dört adet dairesinden biri zeminde diğeri 1. katta olmak üzere iki adedinin ...'e ait olarak gösterildiği; ...'e ait emlak beyanında, iki adet daire bilgisinin yer aldığı; keşif mahallinde dinlenen davacı tanığının beyanı ve bilirkişi raporuna göre de, taşınmazın zemin katındaki ve 1. katındaki toplam iki dairenin davacıların kullanımında olduğu,

taşınmaz üzerine davalı tarafından sonradan ilave edilen katla taşınmaz üzerindeki binada halihazırda 7 bağımsız bölüm bulunduğu ve davacıların kullanımındaki iki adet daire dışında diğer bağımsız bölümlerin davalı ...'in kullanımında olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazın arsasının 1/2 hissesi ile taşınmaz üzerindeki 2 katlı betonarme yapının davacıların kullanımında olan belirli iki adet dairesinin, davacıların kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz üzerindeki 2 katlı betonarme yapının da 1/2 hissesinin davacıların kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.