Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5415 K.2025/1877

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 110 da 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendisine ait olmasına rağmen davalı adına yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; hak düşürücü süre geçirildikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın reddine, 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davanın ön şart yokluğundan usulden reddedildiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 ve 13/1 inci maddeleri dikkate alındığında, ön şart yokluğundan dava reddedildiğinde hükmedilecek vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalabileceği gerekçesiyle esastan reddedilmiş, davalı vekili temyize gelmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.