Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5538 K.2025/5576

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, davacı vekili Av. ...'in (...) sayılı UETS hesabına e-tebligat yoluyla 07.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra 10.09.2024 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun yargılama usulü başlıklı 29. maddesinin son fıkrasında kadastro mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığını ifade edilmiş olup; bu itibarla, temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.