Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/5826 K.2026/65

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar asli müdahil ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Bingöl ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 08... parsel sayılı 7.608,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfında davalılar adına tespit edilmiştir 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Bingöl ili ... ilçesi ... köyü 1 08... parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar erilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2015/93 Esas, 2016/65 Karar sayılı önceki kararı ile, davanın kabulüne ve dava konusu 1 08... parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 02.03.2016 tarihli ve 2015/93 Esas, 2016/65 Karar sayılı önceki kararı, davalı ...'nun temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2020/9546 Esas, 2020/5593 Karar sayılı ilamıyla; "dava konusu taşınmazın en eski hava fotoğrafları ile tespit tarihinden geriye doğru 15-20 yıl önceki hava fotoğraflarındaki durumu incelenerek denetlemeye elverişli şekilde bilirkişi raporuna yansıtılmadığı, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve taşınmazda davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarını oluşup oluşmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden hüküm kurulduğu ..." gerekçesiyle bozulmuştur.

2. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında ... taşınmazdaki 1/2 hissenin babasına ait olduğunu belirterek, adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

3. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu" gerekçesiyle, davacı Hazinenin davasının kabulüne, asli müdahil ...'ın talebinin reddine, dava konusu 1 08... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla ve 7.608,29 m² yüzölçümlü olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Müdahil ... temyiz dilekçesinde; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup,

asli müdahil ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR