Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6274 K.2025/2992

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu 191 ada 8 ve 191 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ile beyanlar hanesinde; "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır, 1995 yılından beri ... oğlu ...'ın Kullanımındadır" şerhi ile tespit edilmiştir.

Davacı vekili özetle; tarafların mirasbırakanı ... ve ... oğlu ...'ın 14.11.1997 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu taşınmazların murisin vefat ettiği 1997 yılına kadar aralıksız ekip biçtiğini, murisin vefatından sonra da taşınmazları murisin mirasçısı olan eşi ... ile murisin oğlu olan davalı ...'ın ekip biçmeye devam ettiğini, 2017 yılında yapılan kadastro tespitinde taşınmazların Hazine adına tescil edilip, beyanlar hanesine; “1995 yılından itibaren ...'ın kullanımındadır.” şeklinde şerh belirtmesinin yapıldığını ancak şerhlerin doğru olmadığını ileri sürerek davacı ve davalının dava konusu taşınmazlarda ayrı ayrı 1/2 paylı kullanıcı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının taşınmazlarda hiçbir kullanımı olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince; "... Kullanım kadastrosunda tespit tarihi itibari ile davacının taşınmazda fiili kullanımının olup olmadığını ispatlaması gerekmektedir. Davalı taraf keşif mahallindeki beyanında taşınmazları davacı ile birlikte ektiklerini beyan etmiştir.

Yapılan keşif ve dinlenen mahalli bilirkişilerin, taraf tanıklarının beyanları ve davalının ikrarı ile taşınmazın davacı ve davalı tarafından birlikte kullandığı ve davanın ispatlandığı..." gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 191 ada 8 parsel ve 191 ada 9 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kısmen iptaline, taşınmazların beyanlar hanesine.

"1995 yılından beri 1/2 payı .. oğlu ...'ın ve 1/2 payı .. kızı ...'ın Kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.