Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/6755 K.2025/1751

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilk Derece Mahkemesi kararını kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurmak sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.05.2023 tarih,202110159 Esas, 2023/2792 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şart ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Kadastro Mahkemesinde açtığı dava ile; adına kayıtlı taşınmazların 2013 yılında yapılan çalışmada orman sınırı içine alınmasının doğru olmadığını belirterek 129 ada 43-44-45-49-50 parsel sayılı taşınmazlar ile bu davanın konusu olmayan diğer bir takım taşınmazlar için yapılan orman kadastro çalışmasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Orman İdaresi cevap ve karşı dava dilekçesinde; .. ili .. ilçesi .. köyü 129 ada 43-44-45-49-50 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğinde olduğunu belirterek, davalılar adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, taşınmazlara yönelik müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Kadastro Mahkemesince Orman İdaresinin açtığı tapu iptal ve tescil davası ile müdahalenin men'i davasının tefrikine karar verilmiş, ayrı esas sırasına kaydedilen bu davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılan bu davada yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu olup tefrik kararı ile bu dosyaya kaydedilen 129 ada 5-43-44-49-50 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tescillerine, müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesince tapu iptal ve tescil hükmünde isabetsizlik bulunmadığından bu kısma ilişkin istinaf isteminin esastan reddi gerektiği ancak harç ve vekalet ücreti bakımından hükümde hata yapıldığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ve davanın kısmen kabulü ile dava konusu 129 ada 129 ada, 5, 43, 44, 49, 50 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaline ve taşınmazların eylemli orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescillerine, müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 08.05.2023 tarihli ve 2021/10159 Esas, 2023/2792 Karar sayılı ilamı ile, dava konusu 129 ada 43-44-50 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, dava konusu 129 ada 5 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar için usulünce tapu maliklerinin davada taraf edilmediği gerekçesi ile bu parsellere yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; .. ili .. ilçesi .. Mevkii, 129 Ada 43, 44, 49, 50 parselde davalı adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,temyize konu davanın, davalılar tarafından Yalova Kadastro Mahkemesi'nin 2013/167 Esas sayılı dava dosyasına yönelik karşı dava olarak açıldığı ve asıl davada .. ili .. ilçesi ..

Mevkii 129 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilmediği anlaşılmakla 129 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, men'i müdahaleye ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinde ayrıca kararda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

1-Davalı ... mirasçıları vekilinin maddi hataya ilişkin temyiz itirazları bakımından; Bölge Adliye Mahkemesince kurulan 29.11.2018 tarihli, 2018/696 Esas, 2018/689 Karar sayılı ilamı ile, dava konusu 129 ada 43-44 ve 50 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile tesciline ilişkin kararının davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 08.05.2023 tarihli 2021/10159 Esas,2023/2792 Karar sayılı ilamı ile bu parseller yönünden kurulan hükmün onanmasına karar verildiğinden ve bu parseller yönünden kurulan hüküm kesinleştiğinden, kesinleşen bu parsellere yönelik maddi hata talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ... mirasçıları vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları bakımından; Mahkemece dava konusu 129 ada 43, 44, 49, 50 parselde davalı adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmişse de; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Öncelikle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan 29.11.2018 tarihli, 2018/696 Esas, 2018/689 Karar sayılı ilamı ile, dava konusu 129 ada 43-44 ve 50 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile tesciline ilişkin kararının davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 08.05.2023 tarihli 2021/10159 Esas, 2023/2792 Karar sayılı ilamı ile bu parseller yönünden kurulan hükmün onanmasına karar verildiğinden ve bu parseller yönünden kurulan hüküm kesinleştiğinden mahkemece bu parseller hakkında yeniden tescil hükmü kurulması doğru değildir.

Bundan başka; davanın ilk olarak tapu maliklerince taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması istemi ile 2012 yılında yapılan "orman kadastrosuna itiraz davası" olarak açıldığı ve bu davaya karşı Orman İdaresince açılan davada ise;

"taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısımlarının tapusunun iptalinin talep edildiği", Orman İdaresince açılan dava tefrik edilerek temyize konu dosyanın oluştuğu, tapu maliklerince açılan orman kadastrosuna itiraz davası da Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu reddedildiği ve kesinleştiği, mahkemece yapılan keşif sonucu kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davası da dikkate alınarak düzenlenen raporda, dava konusu 129 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman alanında kısmen (2/B) alanında kaldığının belirlendiği anlaşılmakla,

davanın kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali davası olduğuna göre mahkemece taşınmazın sadece orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi doğru değildir.

Ayrıca davacılar Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açarken diğer parsellerle birlikte 129 ada 45 parseli de dava ettikleri, Orman İdaresinin de karşı dava dilekçesinde diğer taşınmazlarla birlikte 129 ada 45 parselin de tapu kaydının iptalini talep ettiği, Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında 129 ada 43, 44, 45, 49, 50 parsel sayılı taşınmazların tefrikine karar verildiği ve bu taşınmazların tamamının aynı dosyada davalı olarak bırakıldığı ancak eldeki dosyada 129 ada 45 parsel hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği re'sen yapılan inceleme ile anlaşıldığından bu parsel hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.