Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/698 K.2024/3481

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Karacabey 2. Asliye Hukuk) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince, yeniden yapılan yargılama sonunda verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde.

Karacabey ilçesi Kurşunlu Köyü mülki hudutları dahilinde Arısırtı mevkiinde bulunan yaklaşık 5,5 dekar miktarındaki taşınmazın müvekkili olan davacının mülkü olduğunu, tescil harici olan ve tapu kaydı bulunmayan bu taşınmazın nizasız ve fasılasız olarak davacının zilyet ve tasarrufu altında olduğunu, bu taşınmazın ormanla hiçbir ilişiğinin olmadığını, orman kadastro komisyonunun 1975 yılında yaptığı çalışmada ve düzenlemiş olduğu tutanakta burasının orman dışı bir yer olduğunun tespit edildiğini ve kesinleştirildiğini, bu taşınmazın imar ve ihya edilmek suretiyle 36 yıldan çok uzun bir süredir davacının kullanımında bulunduğunu,

taşınmazın tamamen kültür arazisi arazisi olduğunu, müvekkili ve ailesi tarafından çok uzun senelerdir tarım arazisi olarak kullanıldığını, taşınmaz üzerinde bulunan dut, vişne, zeytin, erik, ceviz, armut, muşmula ağaçlarından zirai faaliyetlerini sürdürdüklerini, zilyetliğin kesintisiz devam ettiğini belirterek, davaya konu tescil harici alanın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, Bursa ili Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesinde bulunan 24.12.2018 tarihli bilirkişi heyet raporuna ekli krokide (A-1), (C-1), (D) harfleri ile gösterilen sırasıyla (1330.35 m², 3978.18 m² ve 205.76 m²) olan yerlerin "bahçe" vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ...

İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince ayrı ayrı kabulü ile Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/132 Esas, 2019/228 Karar sayılı, 11.04.2019 tarihli kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, bu karar, davacı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce,

" eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine " değinilerek bozulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosyanın temyiz incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada Bursa Kadastro Mahkemesi tarafından İlk Derece (Karacabey 2. Asliye Hukuk) Mahkemesine gönderilen 08.01.2024 tarihli yazıda, temyiz incelemesine konu davanın konusunu oluşturan taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi kapsamında Kadastro Güncelleme Çalışması yapıldığı ve sonuçlarının 09.12.2022 ila 26.12.2022 tarihleri arasında bilgilendirme ilanına alındığı, eldeki davaya konu taşınmazın da 1763 ada 4 parsel olarak tespiti yapılarak kadastro tutanağının malik hanesinin davalı halde getirilerek Kadastro Mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir.

Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince, hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ekinde bulunan kroki de eklenmek suretiyle ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, eldeki tapusuz taşınmazın tescili davanın konusu olan taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, taşınmazın yukarıda zikredilen yazıda belirtilen 1763 ada 4 parsel isabet edip etmediği belirlenmesi ve çekişmeli taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra kadastro tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması halinde 3402 sayılı Kanun’un 26 ve 27 nci maddeleri gözetilerek davaya bakma görevinin kadastro mahkemelerine ait olacağının gözetilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması cihetine gidilmiştir.