İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/7 K.2024/1869

Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Esas2024/7Karar2024/1869Tarih20 Mart 2024Okuma4 dk · 842 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2024/7 E., 2024/1869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar
Davanın reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

842 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Kadastro Mahkemesince, bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Amasya ili Taşova ilçesi Tekke Köyü çalışma alanında bulunan 575 parsel ... 3.975,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle Emin Edip Celep adına, 13.05.1969 tarihinde tespit ve 20.02.1970 tarihinde tescil edildikten sonra, ... tarafından yapılan kamulaştırma nedeni ile 22.02.1994 tarihinde ifraz edilerek 1846, 1847 ve 1848 parsel ... taşınmazlara ayrılmış, bu taşınmazlardan 1846 parsel ...

633,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 1848 parsel ... 2.932,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Emin Edip Celep adına, 1847 parsel ... 410,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise "yol" olarak terkin edilmiş olup, bilahare 04.07.2014 tarihinde yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda halen Emin Edip Celep adına kayıtlı bulunan 1848 parsel ...

2.932,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 119 ada 38 parsel numarasıyla 2.930,12 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ...'ne İzafeten 7.Bölge Müdürlüğü vekili, uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Amasya - Taşova - Niksar devlet yolunun yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalan kısmının kadastro çalışmaları sırasında özel mülkiyete konu edildiğini ileri sürerek Amasya ili Taşova ilçesi Tekke Köyü 119 ada 38 parsel ... taşınmazın iddiasına konu kısmının tapu kaydının iptali ile yola terkinini ve bu yolla davacı idarenin kamulaştırma sınırlarının korunmasını istemiştir.

Amasya Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 119 ada 38 parsel numaralı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/2769 Esas, 2016/1088 Karar ... ilamıyla; " ... verilen kararın usul ve Kanun hükümlerine uygun bulunmadığı, uygulama kadastrosunun genel amacının, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi olup;

mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak veya çözmek olmadığı, davacı taraf yol olarak kamulaştırılan taşınmazın bir bölümünün davalılar adına tescil edildiği ve bu tescilin iptali ile bu bölümün yol olarak bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla; ihtilafın mülkiyete ilişkin olduğunun anlaşıldığı,

mülkiyet ihtilafının varlığı halinde uygulama kadastrosu ile ilgili dava kapsamında bu ihtilafın çözümlenemeyeceği ve kesinleşen tespitlere karşı Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı göz önünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasa girilerek ret kararı verilmesinin isabetsizliğine ... " değinilerek bozulmuş ve Amasya Kadastro Mahkemesince bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, 11.05.2017 tarihli ve 2016/11 Esas, 2017/3 Karar ... kararla, davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddine,

dava dosyasının görevli ve yetkili Taşova Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi ve iş bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Taşova Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, " ... davacı tarafın iddiasına konu olup, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın kamulaştırılmadığı ve davalı tarafın çap kaydı kapsamında kaldığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; eldeki dava uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde açılmış olup, 119 ada 38 parsel ... taşınmazın uygulama kadastro tutanak aslı dosya arasına getirilmiş olmakla birlikte, önceki günlü bozma ilamında iddianın mülkiyete yönelik olduğu belirtilip, görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinildiği ve bu bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verildiğine göre, görevsizlik kararı ile birlikte uygulama kadastro tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmediği gibi,

Asliye Hukuk Mahkemesince de bu husus gözardı edilerek tutanak aslının iadesine karar verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Kanun' un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONU Ç

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının, yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE,

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendine "...davacının davasının reddine..." sözlerinden sonra gelmek üzere; "...Amasya ili Taşova ilçesi Tekke Köyünde kain 119 ada 38 parsel ... taşınmaza ilişkin uygulama kadastro tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine..." ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2024/7, K. 2024/1869, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/7
Karar No
2024/1869
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2024/8 K.2024/28
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/8 K.2024/2255
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/9 K.2024/2837
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9 K.2024/2845
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/9 K.2024/4038
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/10 K.2024/5331

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.